Razlog poziva vatikanskog teologa Nicole Bux o ispitivanju valjanosti ostavka Benedikta XVI

13. listopada, znakovito na svetkovinu Gospe Fatimske, renomirani vatikanski teolog Nicola Bux (prijatelj Ratzingera, jer je još odavno pisao u njegovom Časopisu Communio), dao je značajan intervju o potrebi ispitivanja valjanosti ostavke Benedikta XVI. Njegovim deklaracijama nije se tada posvetila potrebna pažnja jer je bila u tijeku Sinoda za mlade. No, ovih dana ponovno dolazi do izražaja. Zašto, pitamo se? Uvijek se to pitanje treba postaviti pred nekim vijestima koje nikad ne dolaze u javnost slučajno.

Zašto nije Nicola Bux odmah upozoren ili suspendiran za ove izjave, kao što je bio slučaj sa Don Minutellom? Jer Nicola Bux ima značajno mjesto u Kuriji: član je Kongregacije za proglašenje Svetih, a bio je prije u Kongregaciji za nauk vjere, za vrijeme Benedikta. Upozorimo da je pisao za Ratzingerov Communio, čime označava da je koncilski teolog, konzervativnog kroja.

Ova je, sažeto, njegova argumentacija: Franjo širi, štoviše: naučava, hereze. Kao Papa to ne može činiti. Dalje, komplicirano je suditi nekog za koga se smatra da je Papa, i osuditi ga za herezu. Lakše je, a ima i razloga za to, ispitati da li je Benediktova ostavka bila valjana, i na taj način Franjo nikad ne bio bio Papa, što objašnjava njegove hereze.

Ispravno poziva na teologiju Svetog Bellarmina prema kojem Papa ne može naučavati herezu, i ako bi se nešto tako dogodilo... (i sada Bux navodi grešku:) onda bi mogao biti suđen. Greška je u ovome, između ostalog to ne naučava Bellarmin, već kaže da u tom slučaju, taj Papa bi ipso facto prestao biti Papa, i onda bi Crkva sudila običnog heretika koji nije Papa, a ne Papu. Makar Bellarmin zastupa pobožno mišljenje da jedan Papa nikad ne može pasti u herezu. Odakle se zaključuje da ako netko na mjestu Pape naučava nekatolički nauk, to je jednostavno jer uopće i nije Papa. Kao što to navodi u slučaju ponekog antipape.

Onda, budući je ovaj proces "kompliciran", Bux predlaže da je praktičnije i lakše ispitati valjanost Benediktove ostavke. Što uopće nema smisla kao argumentacija. Ne mogu poseći za nekim procesom jer je tako "praktičnije", nego moram postupiti po istini. Ako je doista istina da Franjo niječe i prelazi preko dosadašnjeg nauka - kao što ispravno potcrtava Bux u slučaju smrtne kazne, navodeći da Franjo niječe ono što je Crkva uvijek potvrđivala i naučavala, te ili je Crkva prije i uvijek bila u kriv; nešto nemoguće, ili je u krivu Franjo - onda se to treba javno ukazati istog časa, i od istog tražiti automatski opoziv ili najmanje ispravku. Kao i u tolikim drugim stvarima. No, onda je pitanje: a što gospodine moj sa cijelim Drugim Vatikanskim, što sa novom misom, što sa...?

Ali mimo sve ove kontroverzije, pitanje je: zašto Vatikan dopušta da se govori o potrebi Franjine ostavke?

Da nije možda Zagami u pravu kad je navijestio nedavno Franjinu ostavku krajem veljače 2019?

Ali ako Franjo dadne ostavku, to je zbog njegovih razloga, ne zbog Nicole Buxa, čije izjave samo može koristiti u svoje svrhe.