Izgledalo je apostolima da se Gospodin ne brine za njih, i tako mu Petar u ima svih uputi pitanje: "Zar te nije briga što ginemo?" Tako je i danas, vele, bura ja na moru i Crkva, kao lađica što liči na orahovu ljusku u bjesnilu mora, izgleda da će otići na dno u bilo kom trenutku. Ali to je nemoguće, jer je u lađici Gospodin koji je u stvari samo kušao vjeru apostola i time ujedno dao primjer svim kršćanima do zadnjeg dana: Bog je uvijek tu i doći će u pripomoć, makar nam se činilo potpuno suprotno.
Jučer sam napravio nekoliko stotina km za posjetu jednoj časnoj sestri koja živi u klauzuri u jednom manastiru. Pozvao me u posjetu mladi bračni par, želeći da razgovaram sa starom i mudrom redovnicom. Mladić zna za moje spise, žena mu ne. Rekao sam mu da idem ako mogu otvoreno govoriti. Takav je bio sporazum, željeli su vidjeti jednu vrstu "dvoboja".
Svakako da ja ne ulazim u "dvoboje" nasilno niti nametljivo, ali jednostavno ne šutim ako vidim da osoba ima dovoljno slobode za izložiti joj izvjesne argumente.
Uglavnom, rekao sam toj svetoj ženi na najsažetiji mogući način moju viziju o infiltraciji u Crkvi nakon što je Sinagoga Sotone vidjela da silom ne može protiv nje. Od spisa Alta Vendita iz početka XIX st., do drugog vatikanskog. I da je Franjo njihov čovjek, barem da "radi" za njih.
Časna sestra me je razumjela, i pustila me govoriti, što joj već ide u pohvalu. Mnogi to nisu u stanju niti milimetar. Uhvati ih skandal i skaču na noge pred prvim insinuacijama. "Pao si u zamku đavla", pa nadalje.
Razumijem ih i ne ljutim se, jer sam u svom neznanju i ja sam tako prije nastupao. Da pojednostavim: argument redovnice bio je da se brodica ne smije napustiti pod bilo koju cijenu. Jer, makar danas u ovom krhkom brodu izgledala pogibelj, tamo gdje je pogibelj sigurna jest izvan broda.
Da treba izdržati. Ovo je velika kušnja. Prvi kršćani koji su umirali kao mučenici nisu mogli vidjeti veličanstvene katedrale koje će se napraviti u Evropi kad se uspostavi kršćanstvo. Oni su umirali ne videći sve to, uzdajući se u Božju Riječ.
Moj odgovor bio je: Vaš argument je ispravan, i doista ga treba primjeniti na Crkvu u teškim vremenima. Jednako, varaju se teško, da ne kažem da griješe, oni koji napuštaju ono što misle da je Crkva napr. zbog skandala seksualnog zlostavljanja, ili tolikih drugih osobnih grijeha kršćana, ili čak svećenika. Jer Krist nije obećao da kršćani ne će griješiti u osobnom životu. Ali je obećao da njegova Crkva ne može naučavati ono što nije njegova Riječ. Ali onaj argument o "nenapuštanju broda" ne može se primjeniti na stvarnost koja nije Crkva, ili ne može doći od Crkve.
Tada sam joj izložio pitanje valjanosti sakramenata koje se pojavljuje nakon liturgijske reforme u postkoncilsko vrijeme. Ona osoba ili svećenik koji ne pristaje reći novu misu jer sumnja, dosta osnovano, o njenom katoličanstvu ili zagađenju protestantskim duhom, ne može se reći da napušta Crkvu. Naprotiv, on je mora braniti do smrti.
Sakramente i nauk. Jer Crkva se karakterizira upravo time: istinom nauka, također i vrlo bitno o papinstvu, i istinitosti kulta. Kult mora biti katolički, kao i nauk. Onaj tko to brani, ostaje na brodu.
Kako je moguće da su toliki svećenici sedamdesetih godina kada se počela uvoditi nova misa, kako to da se nisu pobunili? Što, sad ti, je li, naš'o se pametan kad prije tebe nitko to nije vidio?
Ne, stvar je u tome da su to vidjeli mnogi, premnogi. Kod nas to nije došlo do izražaja, jer smo bili pod komunizmom. I slično Crkvi u Kini, svećenici su prihvaćali sve što dolazi iz Rima upravo kao znak katoličanstva. Nisu htjeli ništa drugo uzeti u obzir. Na neki način, nastavili su živjeti "po starom", ali u novom ruhu da tako kažemo. Svakako, poslije već to nije bilo tako. Malo po malo počeli su prihvaćati "novatarije" i "mode", i tako da su danas skoro neprepoznatljivi. Dobra primjesa modernizma se uvukla na nevjerojatan način i među naš kler.
Međutim, u Italiji, Francuskoj, Španjolskoj, itd., bila je velika reakcija. U Francuskoj je urodila pobunom Lefebvrea; u Španjolskoj su kojih 6.000 tisuća svećenika pisali u Rim da oni ne mogu reći "ovu novu misu"; nisu je vidjeli kao katoličku u biti.
Sve je bilo rješeno sa četiri telefonska poziva iz Rima: u redu, rekli bi tom i tom generalu, ako neki od tvojih to ne žele, onda će biti poslani u Angolu da budu vratari u tamo nekoj izgubljenoj školi. Odgovori su bili, makar u sebi, otprilike ovakvi: "Ja, ja profesor bogoslovije da idem u Angolu? Ja, župnik cijelog života na ovako važnom mjestu da idem među lavove u Nigeriju? Ili ne znam gdje? Ali, uostalom, možda sam i prenaglio. Ne može iz Rima doći neki obred koji ne bi bio katolički. Ja sam se prevario."
I sve je se proguralo na sličan način.
Čitajući Vaše postove proteklih tjedana, mislim da Vi hoćete reći odnosno promovirate sedavakantizam kao jedini pravi put. Možda griješim, ako griješim, odmah se ispričavam.
OdgovoriIzbrišiSedevakantisti vjeruju da Pape: Pavao VI (1963–1978), Ivan Pavao I (1978), Ivan Pavao II (1978–2005) i Benedikt XVI (2005-2013) nisu pravi katolici ni istinski Pape već ozloglašeni heretici?! Znači svi pape, od II. vatikanskog koncila su heretici? Namjerno ovdje nisam napisao papu Franju.
Znači, ako su heretici, onda nisu od Boga, onda su od đavla hoćete reći? Znači i svi kardinali i biskupi, koji nisu sedavakantisti su od đavla, heretici? Upitnost je onda svih sakramenata koji su podijelili ti kardinali, biskupi, svećenici, znači vjernici nakon toga nemaju pravovaljano Krštenje, Prvu Pričest, Krizmu, Vjenčanje???? I TO BI SVE BOG DOPUSTIO????
Koliko u svijetu ima sedavakantista? Možda nekoliko tisuća. Možda griješim, ispravite me. Znači jedino će se oni spasit????
Svi ostali pripadnici Katoličke Crkve su heretici????
Ne kažem da niste u pravu kada govorite da je prava tradicionalna Sveta Misa, a ne ova nakon II. vatikanskog koncila, i da je II. vatikanski koncil pogriješio u mnogim stvarima, ali zar mislite da bi BOG šutio, da bi pustio da više od milijardu katolika (koji su vjerni Katoličkoj Crkvi odnosno koji su prihvatili promjene nakon II. vatikanskog koncila) zaglavi u herezi? Zar mislite da bi naš OTAC dopustio da toliko mnoštvo ljudi ode zbog svojih hereza u pakao?
Po meni, zadnji pravovaljani papa je Benedikt XVI, prije njega, jako puno za Crkvu i za vjernike (pogotovo vjernike iz Istočnog bloka) je učinio papa Ivan Pavao II, usprkos njihovim grijesima i može se reći nekim od hereza tipa Asiz.
Ali ljudi, otrijeznimo se, mi kršćani, pogledajte od Svetog Petra do danas što se desilo Crkvi. Raskol prije skoro 1000 godina na katolike i pravoslavce, pa onda raskol unutar Katoličke Crkve gdje se stvaraju protestanti, pa iz njih različite sekte, pa mormoni, amiši, jehovini svjedoci, sada i sedavakantisti, pa nedavno možemo svjedočiti i raspadu Pravoslavne Crkve. Jel vidite što sve đavao čini da bi uništio Božju Crkvu na Zemlji? Razdijeli je. Cjepka ju, razvlači. Svaka od ovih Crkvi ima svoga poglavara koji sigurno ne razmišljaju isto. Pa ispod poglavara opet ima "visokih mjesta", kao što su kardinali i biskupi, koji opet nisu ujedinjeni. I đavao je stvorio pomutnju. Ne samo između svih tih gore nabrojanih Crkvi koje je, ne zaboravimo, Isus ustanovio i stavio za prvog poglavara Svetog Petra. A ta se jedna Crkva danas pretvorila u ono što vidite.
Jer lakše je kad su Crkve (ljudi) razjedinjeni, podijeljeni, lakše je njima manipulirat, stvarat pomutnju, mržnju, osvetu, igrat na kartu oholosti (tipa: mi smo u pravu, jedino je naša prava vjera, jedino smo mi vjerni Bogu onako kako Bog hoće)!
A vjernici su nikad zbunjeniji kao danas. Nikad ih manje nije bilo. Više ne vjeruju instituciji Crkve. Svećenike više ne cijene, ne mole za njih, više nemaju povjerenja u njih. Ljudi se udaljuju od Crkve, a time i od Boga i zato ovo i jesu posljednja vremena. Ljudi su napustili Boga i okrenuli se sebi i materijalizmu koji ih okružuje!
Hvaljen Isus i Marija
Stvar je dosta složenija od toga. Prvo, ako je sakramenat biskupskog ređenja valjan, onda makar netko ne bio papa, vrši obred reda valjano i red se prenosi, jer sakramenat dolazi od Boga, ne od osobe (ukoliko su uvjeti rituala sakramenta ispunjeni, što smo predpostavili).
IzbrišiNapr., Crkva je zabranjivala još od prvih dana da se oni koji su bili kršteni makar od heretika, ponovno ne krste, jer je krštenje valjano "ex opere operato", po milosti sakramenta koja dolazi od Boga. Jer kad ne bi bilo tako, naši osobni grijesi bi razorili Crkvu - što Bog ne dopušta - davnih dana.
Dakle, sakramenti mogu biti valjani makar netko ne bio papa. To je prvo.
Drugo, ove stvari počinju shvaćati mali broj upućenih svećenika i vjernika. Drugima će Bog uzeti to neznanje kao krivicu? Mislim da ne, jer je situacija vrlo iznimna. Reći običnom vjerniku, koji ide nedjeljom na misu i trudi se koliko može, moli se za Papu ma tko on to bio, radi od zvjezde do zvijezde da izađe na kraj... da sada nemamo Papu... on odmahne rukom, ako te uopće želi čuti. Stoga ja ne namećem moje razmišljanje i uvjerenje, već ga obrazlažem malo po malo da vjernici mogu doći do zaključka.
Treće, krštenje je valjano, brak je valjan, misa recimo dolazi do upitnika. Toliki katolici su krivi što im je možda uskraćen sakramenat tuđom krivicom? To ja ne govorim, ali izlažem potrebu da se stvari vrate na svoje mjesto, što je nužno. Jer postkoncilska misa i sakramenat reta su protestantizirani. Misa nije katolička misa. Može li doći pri tome do valjane pretvorbe jer svećenik ima ispravnu nakanu? To Bog zna, ali Bog ne želi ovakvu misu.
Da je ovo protestantizirana misa može se vidjeti po sve većem pristupu protestanata na katoličku misu u Njemačkoj napr. Ako je to zbilja katolička misa, zašto pripuštaju protestante? To je čak implicitno, da ne kažem direktno omogućeno i u Kanonskom Zakoniku 1983, čl. 844.
Na koncu, treba vremena da se ove stvari "svare" i prihvate kao moguće, ali situacija koju vidimo u Crkvi, bolje reći "postkoncilskoj Crkvi" iz dana u dan će potvrđivati ono o čemu govorimo. Oni koriste princip žabe koja se kuva u toploj vodi, koja se polagano zagrijava. Na početku je žabi toplo i ugodno, ali ne primjećuje da voda postane vrela, sve dok žaba ne crkne i ne bude skuhana.
Pogledajte naše crkve, posebno one koje se sada prave. Kad bi neka naša baba ili prababa, ovisi već koje ste dobi, ustala iz groba i pogledala ove crkve, što bi rekla? Da to nisu katoličke crkve. To bi rekla k'o iz topa. To su hladne crkve, gdje je "svetohranište" u najboljem slučaju po strani, i skoro kao na silu. Ne u centru uz sam oltar kako je bilo od pamtivijeka. Ne bi vidjela kipove svetaca, već u najboljem slučaju slike na vitralima, baš kao protestanti, i grozne preružne skulpture iza "oltara". Vidjela bi žene kako čitaju čitanja u crkvi, vidjela bi žene bez vela, makar od vremena kad je Sv. Pavao poučavao žene su išle sa velom u crkvu. Vidjela bi muškarce i žene loše obučene, vidjela bi "svećenika" u vrlo jednostavnom ruhu. Vidjela bi da na misi nema pobožnosti, da svećenik pokazuje hostiju okrenut narodu, a ne Bogu kako je ona vidjela za cijelog svog života. Ona i svi njeni, kroz sve živote njenih predaka.
Zbog toga na bogoslovijama kriju predkoncilske udžbenike i enciklike i dokumente. Osim par izvdaka da im se smiju. Današnji bogoslovi, da prostite, nemaju pojma o vječnoj i nerpomjenjivoj teologiji.
Sveti Pavao, a ne tamo neko ukazanje ili što ja znam, navjestio je Veliki Otpad prije kraja. Kako je moguć taj otpad ako bi na čelu Crkve bio Papa. Usput, Stolica bi bila prazna od smrti Pia XII.
Sve te podjele koje spominjete na kraju su odcjepljena od Crkve. Ja se zalažem upravo za suprotno: za Jednu, Svetu, Katoličku, Rimsku Crkvu; Jedna u vjeri i sakramentima pod vodstvom pape koji će naučavati Crkvu istim vječnim i nepromjenjivim naukom, makar privatno bio ne znam kakav. Ja imam potpunu i bezrezervnu volju za podvrgnuti se Papi i prihvatiti njegovo vodstvo, ali takvog ne vidim.
"Po meni, zadnji pravovaljani papa je Benedikt XVI, prije njega, jako puno za Crkvu i za vjernike (pogotovo vjernike iz Istočnog bloka) je učinio papa Ivan Pavao II, usprkos njihovim grijesima i može se reći nekim od hereza tipa Asiz."
IzbrišiNeznam uopce sta bi rekao na ovu apsurdnu recenicu. Covjek tvrdi kako je netko tkoga on naziva heretikom radi Asiza ucinio kao papa heretik mnogo dobrih stvari za Crkvu. Evo stvarno jedna od najneinteligentnijih recenica koje sam u zivotu procitao.
U redu, hvala Vam na odgovoru. Zadovoljan sam Vašim odgovorom, mislim da će i drugi čitatelji biti zadovoljni.
OdgovoriIzbrišiSad mi je jasno što pokušavate u svojim člancima reći.
Šteta je samo što to mnogi svećenici ne vide. Možda griješim, možda vide, ali su u strahu, je misle da "tko su oni da svojim nadređenima, biskupima i kardinalima, pa i samom papi govore da su u krivu i da je II. vatikanski sabor u krivu"!
Slijepo slijede hijerarhiju, ali, možemo li ih zbog toga kriviti? I da i ne!
Ne znam dal Vas i čitatelje Vašeg bloga, ali mene ova situacija oko pape Franje podsjeća na priču za djecu "Carevo novo ruho"! I pitam se: kako ljudi ne vide što se događa od 2013. godine? Zar vjernici samo nedjeljom odlaze na Svetu Misu "odrade je" i nakon toga ih više ništa ne zanima što se tiče njihove vjere, stanja u Crkvi? Ili oni koji su čuli sve ovo o čemu se piše na ovom blogu, i ne samo na ovom blogu, ne žele povjerovat, jer misle: "Bog takve stvari ne bi dopustio"! Ili ko zna što misle! Neka mi Bog oprosti, ne želim biti ohol zbog ovoga što ću sada napisati, ali nekad se znam i nasmijati, i reći:"ljudi, i vi to ne vidite"???? I onda se prizemljim i kažem: "Bože, hvala Ti, što si mi dopustio da sve ovo vidim"! Ne želim biti zbog toga bahat, niti čuditi se drugima kako ne vide, nego se onda počnem moliti da i drugi progledaju!
Mislim da su ovo posljednja vremena. Možda je Bog dopustio da na petrovu stolicu zasjedne Franjo. Na taj način Bog nas kuša, da vidi koliko je jaka naša vjera, da vidi koliko smo Mu vjerni, Njegovim Riječima i Zapovijedima! Da pokažemo i dokažemo da nismo slijepci koje vode slijepi. Pa pogledajmo samo kako je Bog kušao Joba. Zašto ne bi i nas tako?!
Možda Crkva mora dosegnuti dno, i tek kad skroz potone će se moći dizati. Možda će doći do šizme, barem tako kažu proročanstva, gdje će mali dio Crkve ostati vjeran. Očito mi ljudi nismo sposobni sami nadvladati zlo, zato će Isus ponovno doći! Kad bi se čovječanstvo obratilo, kad bi se sve Crkve (one kršćanske) vratile svojim korijenima, kad bi se poništio II. vatikanski koncil, da sad ne nabrajam što se sve treba napraviti da bi na Zemlji bilo dobro, onda Isus ne bi imao potrebe drugi put doći. Upravo zato, što se to neće dogoditi, što su ljudi napustili Boga i otišli u materijalizam, što se događaju tolika zla na Zemlji, Crkva (gore u prethodnom postu sam napisao) se raspada, dijeli, zato je i potreban Drugi Dolazak našeg Spasitelja Isusa Krista, jer samo On može pobijediti zlo.
Na nama vjernicima-laicima je da ostanemo vjernim Božjim zapovijedima i pravom Božjem nauku, i da uspijemo oko sebe što više ljudi obratiti.
Hvaljen Isus i Marija
Tko si ti Stipe Bazoka da ovdje osuđuješ i vrijeđaš druge?
OdgovoriIzbrišiTo što je Ivan Pavao II učinio u Asizu, briše sve ono dobro što je on učinio? Jer ti znaš što je sve on dobra učinio za Crkvu, za ljude? Što je onda sa Petrom? On je zatajio Isusa čak tri puta! Što mu je Isus trebao reći, ovako nešto kao što ti govoriš? Trebao ga se odreći? A Isus je na njemu sagradio Crkvu! Odi Stipe pa optuži Isusa kako je to mogao! A Isusovi učenici? Razbježali se i sakrivali po katakombama! I njih je Isus trebao odbacit jer su ga "izdali", jel tako Stipe?
Tko si ti da ovdje govoriš o apsurdu i o neinteligenciji?! I kakve veze ima inteligencija i vjera? Kakve veze ima inteligencija i dobrota duše i srca?
Lk 10,21-24
21U taj isti čas uskliknu Isus u Duhu Svetom: "Slavim te, Oče, Gospodaru neba i zemlje, što si ovo sakrio od mudrih i umnih, a objavio malenima.
Ovo su Isusove riječi, i da ja sam malen, i hoću da me i ti tako zoveš, inteligencijo velika!
Ja sam inače profesionalno išao na mjerenje inteligencije, ne bih htio staviti ovdje podatak da se ne bih uzdizao nad tobom i da te ne bih posramio!
Ako si htio dati primjedbu, onda se to kaže bratski i da se na lijep način ukori nekoga, da se osudi grijeh, a ne čovjeka kao što ti radiš!
Postoje svjedočanstva, da je Ivan Pavao II sada u Raju s Isusom, da su se po zagovoru Ivana Pavla II desila mnoga čudesna izlječenja (ali ti to nećeš priznati), a gdje si ti Stipe? U kaljuži, u kaljuži svojih grijeha, u oholosti kako ti sve znaš najbolje, ti znaš što Bog misli, ti znaš tko je heretik, a tko nije, tko ima kakvu inteligenciju koja ponavljam, nema veze s vjerom, ti se uzdižeš i nad papom Ivanom Pavlom II i naspram mene, što nije važno, ali naspram Ivana Pavla II je!
Koja su tvoja dobra djela? Što si ti učinio za Crkvu, za vjernike da se imaš pravo ovako uzdizati?
Zna se ko se uzdiže, zna se tko je tužitelj braće!
Zato idući puta pogledaj na brvna u svome oku, pa onda kreni upirati prst na druge.
Žalosno je poštovani blogeru kakvi se ovdje ljudi sve okupljaju na blogu, koji se nazivaju katolici, ili što već, a vrijeđaju druge, a misle kako su oni Bogu jako blizu, a svi oni koji nemaju mišljenje ko oni su budale i neinteligentni.
E to me smeta kod nas Hrvata, kod katolika, što je nestalo bratsko opominjanje, kad želiš sestru ili brata dovesti na pravi put, a ne želiš ga osuditi niti vrijeđati. Nedostaje ljubavi i poniznosti, a samo ponizan čovjek je blizu Boga!
Hvaljen Isus i Marija
Anonimno,
OdgovoriIzbrišiNakon što je Petar zatajio Krista, nakon što su se ispunile Kristove riječi, više nikad to nije učinio (tj. apostazirao). Vi tvrdite da je Ivan Pavao II nekoliko puta u svom pontifikatu javno apostazirao, a na kraju je ipak svet? Imajte na umu da je Petar to učinio tajno, u posebnim okolnostima, i nakon što se gorko pokajao, nikad više nije ni pomislio na to.
Ivan Pavao II učinio je i mnoge druge javne sablazni koje preko medija došle do milijuna i tako naštetili njihovoj vjeri, ili ih udaljili od mogućeg obraćenja. Proučite život Sv. Petra, npr. u knjizi Homiliae, Petrovog učenika Sv. Klementa. Ne može se nikako povući paralela između Sv. Petra i postkoncilskih papa, prvenstveno po pitanju asketike, odnosa prema poganima i antikristima, jasnoći govora, kompromisa sa svijetom i dr. Jednostavno rečeno, moderni pape nisu nasljedovatelji Sv. Petra, a posredno, Krista. Ni u riječima ni u djelima.
Nemojte misliti da ovo olako govorim. Svako vam dobro želim!
P
Uz to da je Petar zatajio Isusa dok još nije bio Papa. On postaje Pape tek nakon Uskrsnuća, tada mu je rečeno: "pasi ovce moje".
IzbrišiNije istina da Petar vise nikad nije apostazirao. To je dovodjenje vode na mlin praznostolcasima jer se time zeli reci da Papa ne moze biti onaj tko iznosi krivu nauku. Poslanica Galacanima2,11 A kad je Kefa dosao u Antiohiju , ja sam mu se u lice suprotstavio, jer je zavrijedio osudu. On je , naime , prije nego su dosli neki ljudi iz Jakovljeve okoline , jeo s poganima, ali kad ovi dodjose , on se zbog straha od obrezanih poce povlaciti i klonuti. Njemu su se u pretvaranju prikljucili i ostali Zidovi, tako da je njegovim pretvaranjem bio zaveden i Barnaba. Ali kad sam vidio da ne idu pravo premacistini Evandjelja, Kefi pred svima rekoh...
IzbrišiIz ovoga je vidljivo da je Petar , odnosno prvi papa i nakon Isusovog uskrsnuca zastranio.
Robelar
Opet krivo. Petra Isus imenuje prvim Papam prije Muke i Uskrsnuca a ne nakon. Nijekanjem ovoga svrstavate se u rang jehovaca i ostalih nekatolika koji namjerno kivo tumace Isusove rijeci. Ovo su rijeci imenovanja , a ono upute sto mu je ciniti.
IzbrišiMt16,13 Kada dodje Isus u okolicu Cezareje Filipove... 18 Ti si Petar -Stijena, i na toj stijeni sagradir cu Crkvu svoju... Tebi cu dati kljuceve kraljevstva nebeskog , pa sto god svezes na zemlji , bit ce svezano i na nebesima , a sto god razrijesis na zemlji , bit ce razrijeseno i na nebesima...
Ovo sto vi spominjete je samo Isusova potvrda Petra kao prvoga pape posto se pokajao za zatajenje i gorko zaplakao. Time mu Uskrsli Isus daje potvrdu da mu je oprostio i da ostaje kod svoje odluke. Prosiruje mu ovlasti i poducava ga sto da radidtj. pase Bozji narod.
Znam da vam ovo ne odgovara jer odmah poslije toga Petar opet grijesi odvracajuci Isusa od Muke , a ti se kosi sa vasim naukom da papa moze sagrijesiti i ostati papa.
Robelar
Ne, postovani. Prije u Cezareji mu je rečeno "na toj stijeni CU", buduće vrijeme.
IzbrišiI nakon Uskrsnuća "pasi", prezent.
Uostalom, Prvi Vatikanski
Robelare, čovječe, samo malo. Vi tvrdite da je Petar ponovno apostazirao, nekad nakon što je triput zatajio Krista?
IzbrišiP
Mt16,18 Ti si... Znaci da vec jesi a ne da ces biti.
IzbrišiSagradit cu - odnosi se na Crkvu , znaci ne samo na Petru , nego i na njegovim nasljednicima. Ako ne bi bilo tako funkcija Pape bi nestala Petrovom smrcu.
Robelar
Ti si Petar Stijena . Znaci da vec je , a ne da ce biti Petar Stijena odnosno papa.
IzbrišiNa toj cu stijeni sagraditi Crkvu svoju. Dakle Crkvu a ne papinstvo.
P., koliko znamo Djela apostolska kao i Poslanica Galacanima su pisani poslije dogadjaa sa pjetlom . Robelar
IzbrišiTo ne mjenja stvar.
IzbrišiDajte budite principjelni i imajte iste kriterije. Ako Bergoglio nije mogao biti izabran za papu jer je vac prije toga pokazivao znakove grijeha odnosno krivovjerja onda nije mogao ni Petar jer znamo kakav je bio prije izbora. Petar je po imenovanju , kako kazete tek od uskrlog Isusa proglasen papom , ponovno usao u zabludu. Nije li time automatski prestao biti papa i nije li barem do ispravljanja pogreske stolica bila prazna. Opet uzmite kriterij kojim sudite sadasnjeg papu. To i tekako mijenja stvar.
IzbrišiRobelar
Aj, joj, koliko ću puta morati ponoviti skoro isto?
IzbrišiPetar se prije Muke Kristove pokajao nakon svog zatajenja. I Bog mu je oprostio. I dobro mu je bilo došlo da padne zbog njegove oholosti da bi poslije bio ponizan.
Onda mu je tek nakon toga, kao što smo rekli, Isus naložio pasti njegove ovce.
I onda kao sto citamo u Djalima ponovno grijesi odnono naucava da se pogani moraju obrezat.
IzbrišiNemojte biti jehovin svjedok pa okrecati plocu kako vam pase u datoj situaciji.
Robelar
Jednostavno, to ne piše u Djelima Apostolskim. I zato što ne piše, i jer proturječava ono što su uvijek naučavali.
IzbrišiNemojte govoriti tako u prazno. Ako hoćete nešto reći, navediti citat i vidjeti će te da ili takav ne postoji, ili ste krivo razumjeli.
Petar u Antiohiji ne podrzava i povlaci se od blagovanja sa poganima , odnosno neobrezanima. To cini da ne sablazni vjernike zidove. Povlaci se na pritisak Jakova Gospodinova brata koji predvodi struju iz Jeruzalema. Zato Pavao veli u Gal2,14 Kefi pred svima rekoh ,,Ako ti koji si Zidov zivis poganski , a ne zidovski, kako mozes siliti pogane da zive zidovski?
IzbrišiMalo ranije u 12 retku veli da se Petar zbog straha od obrezanih poceo povlaciti i kloniti. Pise da su se Petru u pretvaranju prikljucili i ostali Zidovi, a bio je zaveden i Barnaba.
To su cinjenice. Sve se je zbilo poslije Isusova uzasasca odnosno kako velite proglasenja Petra papom. Vidljivo je samo iz ovih rijeci Svetog Pisma-poceo se povlaciti, kloniti zbog straha, zavrijedio osudu, u pretvaranju, zaveden, ne idu pravo prema istini Evandjelja, siliti -da je Petar pogrijesio , sto je i priznao i ispravio posto mu se Pavao suprotstavip u lice. Prema vasoj teoriji koju zastupate na blogu , Petar nije vise bio papa sve od trenutka pogreske do pokajanja odnosno ispravke. Stolica je po dosljednosti koju ovdje primjenjujete na postkoncilske pape i vladajuceg papu , bila i tafa upraznjena. Znam da cete reci to je bio laki grijeh , no zbog njegovog nepriznanja danas nitko of nas nezidova nebi primio spasenje. A kao sto znamo nitko zbog lakog grijeha ne zavrsava u paklu . Zakljucite dalje sami.
Kao sto smo vidjeli papa Franjo se redovito ispovjeda.
Robelar
1. Za herezu je potrebna USTRAJNOST
Izbriši2. Kao Papa trebao bi nametnuti to ucenje cijeloj Crkvi, što nije bio slučaj.
3. Bio je opomenut i ispravio se iste sekunde.
1.Ustrajnost je trajala koliko je trajala , o duzini ne pise nista. Posto znamo da nije bilo mobitela ni automobila mozemo pretpostaviti da je to bilo dosta dugo. U svakom slucaju nije ispravljena u istom danu i steta je pocinjena. Tu je i sablazan.
Izbriši2.Ovom tockom priznajete ono sto inace ne priznajete i pokazujete svoju nedosljednost. Kakp to da to ne podrzavate i primjenjujete
kod sadasnjeg pape nego ste stajalista da i kad ne govori van stolice nedo
gmatski pribrajate mu to za grijeh. Slicni ste valovlju koje vjetar goni amo tamo.
3. Sto to sada znaci mozda da nije sagrijesio i da pogrjeska nije trajala. Ako nije onda ni sveti Pavao nebi morao reagirati. Ako ju marginilizirate zar bi ju se spominjalo u $vetom Pismu i pridavalo joj paznju. Steta je ucinjena ma koliko trajala bas kao i steta koju cini sadasnji papa. Poznato je da papa cesto i lako mijenja svoja uvjerenja i misljenja . Mozda se nece ispraviti iste nego zadnje sekunde. Mozda ce ustrajati u pogreskama i nece ih unatoc ispovjedi stici ispraviti.
Ispravit ce ih ili nece netko drugi. Ako ih ne ispravi iduci papa odmah znaci li to da od pocetka nece biti priznat jer je pod njima odnosno pod pogreskama drugih. Vidite koliko je tesko a lako biti praznostolicas.
Robelar
Nemojte više pisati o ovoj temi, jer sam Vam odgovorio sto puta. Ovo je zadnji komentar na ovo pitanje kojem sam posvetio barem jedan članak. Ne ću odgovarati uvijek isto, pa opet i opet. Idući komentar na ovo pitanje bit će vam izbrisan.
IzbrišiUstrajnost je ako traje nakon opomene. Ali ta ustrajnost se odnosi na nauk prema cijeloj Crkvi, što ovdje nije bio slučaj. Ipak, Petrovo ponašanje nije bilo ispravno i trebao ga je ispraviti, što je i učinio.
Pogrešno, makar iz želje za izbjeći sablazan osjetljivih Židova, o čemu Sveti Augustin govori da se najviše radi o lakom grijehu. Pogreška, ponavljam, koja je ispravljena.
Kad Franjo napr. govori u avionu i sl. neke stvari protivne vjeri, time izražava ono što misli i što je već potvrdio svojim formalnim činima, ne da bi zbog tog govora u tim situacijama prestao biti Papa, nego da on to suštinsku nemogućnost za to vuče od prije, što potvrđuje iz dana u dan svojim ponašanjem i riječima.
U Antiohiji je Petar htio izbjeći skandal, ali nije dobro postupio.
OdgovoriIzbrišiNije davao pouku cijeloj Crkvi, i osim toga ispravio se.
Apostazija i hereza pretpostavljaju upornost nakon opomene.
Najviše je pocinio laki grijeh, napominje Sv. Augustin
Kako to da u nekim slucajevima pape opravdavate kad ne daju pouku cijeloj Crkvi , a u slucaju sadasnjeg Pape to ne cinite. Sami ste rekli da papa ne moze krivo naucavati pa makar to i ne proglasio dogmom, odnosno ne prestaje li krivim papinim naucavanjem njegova funkcija. Po vama od trenutka sagrjesenja pa do priznanja i ispravljanja pogreske Petar nije bio Papa.
OdgovoriIzbrišiRobelar
Onako je kako jest. Ako nije Papa, nije, ako jest, jest. Krist je rekao ono što je rekao.
IzbrišiO iskrivljenju nauka o papinstu započeo sam seriju koju još nisam dovršio:
Povijesni presedani o papinom grešnom naučavanju
http://odostatogaistodublje.blogspot.com/2018/08/povijesni-presedani-o-papinom-gresnom.html
Došao sam do točke 5.
Nakon Uskrsnuća mu je rečeno da pase ovce. I prije "tebi ću dati", ne "tebi dajem već sad".
OdgovoriIzbrišiPetar je potvrđen kao Papa nakon Uskrsnuća, to je nauk Crkve i to se vidi iz Evanđelja.
Svakako da je Petar još prije uskrsnuća imao prvenstvo među apostolima, što se vidi iz ponašanja ostalih.
Ali nije mogao voditi Crkvu u ime Kristovo dok je tu još uvijek Krist na zemlji.
Braćo, zar ne vidite ovdje što činite?
OdgovoriIzbrišiNatječite se (najblaža riječ koju sam pronašao) tko zna bolje Sveto Pismo, tko bolje poznaje Krista?
Unosite pomutnju, da jedan obični katolik nakon što ovdje ovo pročita postaje zbunjen i dezorijentiran, da zažali što je pripadnik Katoličke crkve.
Ja ne želim biti sudac ko je u pravu, ne pišem zato ovaj komentar, nego vas bratski opominjem da Katoličkoj crkvi ne trebaju neprijatelji dok se između ljudi koje smatram da vole i ljube Boga vode ovakve rasprave.
Zamolite Boga za dar vjere i poniznosti.
Bog Vas blagoslovio.
Hvaljen Isus i Marija.
RV
Tj. reci amen na sve što ti govore odozgor? Prihvati sve što ti Franjo kaže?
IzbrišiAko daju pričest protestantima, ti idi također, tebe se to ne tiče.
Govorili što govorili, ti slegni ramenima i gotovo.
Ja se ne takmičim. Zašto ne pitate Franjo neke stvari? Zašto Vigano bježi u nepoznatom pravcu? Milijun drugih zašto.
I tako dođosmo do ove situacije.
U idućih par članaka ću Vam komentirati neke stvari i dati odgovore na druga pitanja. Ako ne odgovorim, to je jer ne stižem.