srijeda, 11. srpnja 2018.

Pogled na geocentrični model Tycho Brahe. Osnovno o odnosu Biblije i znanosti

Ovaj članak je odgovor na neodgovorene komentare u prošlom članku koji, vidim, izaziva dosta pitanja. Nastojati ću biti što kraći, i nadam se da  sažetost ne će ići na štetu jasnoće.

Biblija nije naučna knjiga, što znači na primjer da je apsurdno očekivati naći u Bibliji odgovor na brzinu svjetlosti, broj živih vrsta i slično. Ali s druge strane kad Sveto Pismo govori o realnostima, onda govori istinu, a istina je samo jedna.

Odmah dolazimo do pitanja: što točno kaže Sveto Pismo o konkretnim stvarima? Tko interpretira ono što Biblija kaže?

Katolik nikad ne će reći da Biblija nešto tvrdi jer on to kaže, on to tako shvaća. Katolik ne može tumačiti Sveto Pismo ili Tradiciju mimo već protumačenog od Crkvenih Oca i naučitelja, od Učiteljstva. To tumačenje treba biti usklađeno i čvrsto; nepromjenjivo. Nije dovoljno da tek neki Crkveni Otac donese o nekom pitanju određeni odgovor. Potrebno je da je njegovo mišljenje usklađeno sa ostalim Crkvenim Ocima i potvrđeno od Crkve. To je osnovni princip teologije.

Katolik ne postupa kao protestant koji poseže za "slobodnim ispitom" ili tumačenjem. Katolik se ne odvaja od Crkve. Vrijednost tumačenja jednog katolika je ukoliko je sukladno nepromjenjivom tumačenju Ckrve, "stupa i osnove Istine" (1 Tim, 3:15). To je načelo ponovno potvrđeno na Tridentinskom saboru.

Što se tiče vjere i razuma, fideizam je zabluda, osuđena hereza koja naučava da je samo dovoljna vjera kao temelj spoznaje, da možemo preskočiti razum. Prvi Vatikanski Sabor naprotiv potcrtava da su vjera i razum suglasni, vjera ide ispred razuma ali ne proturječava razum jer je istina jedna. Vjera i razum su dva vesla istog brodića koji veslaju istim pravcem. Nije najbolje poređenje jer svjetlo vjere ne može biti zamjenjeno samo razumom u čisto vjerskim stvarima, ali uglavnom poređenje vrijedi.

Pogledajmo jedan primjer: "Ja sam Vrata", govori Gospodin. Na drugom mjestu govori Krist da je "Kruh Života". Da li je Gospodin doista i doslovce "Vrata". Jest, ali u preneseom, alegoričnom smislu. I to Crkva potvrđuje.

Da li je Gospodin doista "Kruh koji se daje za život svijeta". Da, i to doslovce. Kad su ga u Kafarnaumu ostavili Židovi "jer mu je govor bio tvrd", Isus nije išao za njima uvjeravati ih u nešto drugo. Ne, ne, jer njegovo Tijelo je doista Kruh koji će se dati za život svijeta. Kruh i Vino na Misi prestaju bit obični kruh i vino, već po pretvorbi postaju Tijelo i Krv, Duša i Božanstvo Isusa Krista.

I to sve Ckrva potvrđuje. (A Crkva nije nešto posebno potvrdila govoreći o "nebeskom svodu" u materijalnom obliku i sl. Kao što Crkva nikad nije stala iza Aristotelovih modela koncentričnih nebeskih sfera koje pokreću jedna drugu. To je jednostavno bilo dopušteno za učenje i istraživanje.)
Biblija nije naučni tekst, ali govori istinu kad govori o Stvaranju čovjeka i žene, životinja, biljki, Zemlje, Sunca itd. O direktnom stvaranju. Biblija ne govori ni na jednom mjestu o "stupnjevitom stvaranju" kojeg su zastupali neki grčki filozofi, a i drugi orijentalni mislioci ili pjesnici mitova. Svi Crkveni Oci od reda zastupali su i naučavali direktno stvaranje čovjeka (i također životinja). To je branio jednako i suglasno njima i Sveti Toma Akvinski i ostali skolastici redom. Tek u XX st. počinju neki teolozi govoriti o nekoj "mogućnosti evolucije", što je bilo potpuno mimoilaženje od uvijek naučavanog.

Sada, s druge strane, da li se to može vidjeti preko znanosti? To se može i preko znanosti potvrdjeti, jer evolucija nema niti jednog dokaza za svoju valjanost. Upravo sama biologija poništava sve "dokaze" evolucije, koja je samo jedna bijedna i žalosna ideologija, ništa više. Dakle, znanost ne protivrječi vjeri. Prema tome, ne treba se plašiti ili zazirati od znanosti, jer upravo znanost, hrabro provedena, može potvrditi podatke koje daje vjera. (Preporučujem pogledati članak na ovom blogu "Humani Generis i Teologija Stvaranja".)

Bacimo pogled sada na geocentrizam, na model Tycho Brahe koji se poučavao na katoličkim sveučilištima upravo u vrijeme suđenja Galileu. Iz geometrijske perspektive taj model je potpuno ekvivalentan heliocentričnom. Dovoljno je pogledati ovaj video o godišnjem gibanju planeta sunčevog sustava.


[Heliocentrični model je na lijevo; geocentrični Tycho Brahe na desno. Po ovom zadnjem, Zemlja miruje, Sunce kruži oko Zemlje, planete oko Sunca - Zemlja prema tome nije planeta, jer se ne giba i jer je središte Svemira, ne samo Sunčevog Sustava. Relativne pozicije Sunca i planeta prema Zemlji potpuno su jednake u oba modela.]

A koji je doista istinit? Jer samo jedan od ta dva može biti istinit, ne obadva skupa. Već 1881, i poslije 1887 Michelson i Morley su imali dovoljno dobru tehnologiju za ustanoviti brzinu svjetlosti. Htjeli su tom tehnologijom napraviti eksperiment i potvrditi pretpostavljeno gibanje Zemlje kroz prostor, koje je trebalo biti kojih 30 m/s. Rezultat je bio praktično nula (vrlo malo više od nule, i to ima primjenu na dnevnu rotaciju Svemira, ali u to ne mogu sada ulaziti). Dakle, eksperiment je potvrđivao upravo geocentrični model, ne heliocentrični.
Ima mnogo drugih eksperimenata koji potvrđuju geocentrični model spram heliocentričnog, upravo koristeći znanstvene metode koji nisu nikakvi trikovi. Trik je napravio Einstein kad nije htio prihvatiti rezultat eksperimenta Michelson-Morley (jer je znao da je njegova očigledna interpretacija nepomična Zemlja) i napravio je vještački model Teorije Relativnosti, prvo Specijalne a poslije Opće. Jednostavno, igra jednadžbama koje vode u besmisao. Ali to je bilo potrebno sustavu i političnoj korektnosti i zato je bio podržan.

A što se tiče oblika Zemlje kao sfere, to u prethodnom članku jasno sam istakao da su čistom logikom stari grci došli do elegantnih znanstvenih potvrda realnosti kakva jest.

Broj komentara: 28:

  1. "Čistu logiku" starih Grka, kao npr. proračun obima lopte, opovrgava samo jedna jedina fotografija (kakvih ima na tisuće), a mogu se vidjeti i golim okom kada se sunčevi zraci probijaju kroz oblake pod ogromnim spektrom uglova, što dokazuje da sunce nije udaljeno 180 milijuna km., što dakle obesmišljava proračun obima na osnovu paralelnosti suncevih zraka udaljenog sunca. Daljnji logički zaključak je da je sunce mnogo manje i mnogo bliže nego što NASA-ianci "dokazuju".

    Biblija čak spominje materijal od kojega je Bog izlio neprobojni svod nebeski, tako da tu jeziku simbola nema mjesta, kao što je nepobitno jasno da Bog mora biti na nebu iznad nas, a ne oko nas, što takodjer govori o doslovnom značenju i smislu visoke planine na koju je Isus bio izdignut da vidi cijelu Zemlju, što Zemlju loptu baca u koš kako je u komentaru na prethodni napis dovoljno argumentirano.
    A kada se shvati ubačena magijska zabluda o "gravitaciji" koja tako selektivno djeluje da je to smiješno uzimati za ozbiljno kao "naučnu" teoriju bez koje nema Zemlje lopte.

    Nije mi jasno zašto je prihvatljiva "vjera" u Zemlju loptu, a nije u "ravnu" zemlju?! Tim prije što lopta ne prolazi elementarne zdravorazumske, logičke i biblijske objave, a niti jedan kontra argument na istim osnovama ne postoji za "ravnu" Zemlju. Neki (mnogi) kao da ne vjeruju da je Bogu sve moguće, ali nije Mu moguće nešto suprotno Njegovoj objavi u bibliji (što zdrav razum i jednostavna logika lako shvataju i dokazuju).

    OdgovoriIzbriši
  2. Tycho Brahe svojom nebeskom mehanikom nije pobio spoznaju ravne zemlje (jer se po njemu sve vrtjelo iznad Zemlje) nego je opovrgnuo da se Zemlja vrti oko sunca. U njegovo doba to nije bio mali doprinos pobijanju Zmijinih laži i obmana.

    KK

    OdgovoriIzbriši
  3. Tko ne vjeruje da postoji (da je Bog razastro kao zaštitu nad Zemljom neprobojnu kupolu - svod nebeski neka se malo raspita (lako je pronaći dosta materijala o tome) o operacijama " Highjump", "Fishbowl", Starfish, Dominic u organizaciji NASA a izvodjenih od strane američke i jos nekih oruzanih snaga, uključujući i SSSR iz 1962. god.
    Te sotonske sile su pokušale raketama sa nuklearnim bombama da probiju kupolu - svod nebeski, ali to im je bilo nemoguće. Ta to je Bog Svemogući sačinio!
    Što o ovome blogeru možete reći?
    Što bi o ovome rekao Tycho Brahe?
    Ne interesira me mišljenje R.Sungenisa jer on ovo zna, ali njegovi sponzori ...

    Z.K.

    OdgovoriIzbriši
  4. Poštovani,
    vidim da su vam iskrena nastojanja o otvaranju očiju da se uvide laži koje nam nameću kojekakvi obmanjivači, ali toliko ste brljotina napisali u zadnje vrijeme da sam vam u nekoliko navrata htio odgovoriti ali uvijek zakasnim. Vi već odete s dva tri članka i tada više nema smisla.
    Sada odgovaram bez da sam pročitao vaša zadnja dva članaka. Pretpostavljam o čemu pišete.
    Kao prvo, razne teorije o nastanku života, potopu, organskom porijeklu nafte i sl. su teorije, koje se mogu analizirati, dokazivati i možemo se međusobno uvjeravati koja je prava, odnosno pravija. I može svaki ostati u uvjerenju da je u pavu. Nema dokaza.
    Što se oblika zemlje tiče, tu nema teorija. Tu je stvar vrlo lako dokaziva. Svatko tko ima geodetski instrument, nešto bolji teleskop ili nekakvu letjelicu koja se može popeti dovoljno visoko da snimi široki horizont, tu je stvar očita. Vrlo je jednostavo izračunati (ima desetke internet stranica koji automatski proračunavaju) kolika bi trebala biti zakrivljenost zemlje na određenom razmaku između dvije točke na zamlji. Ponavljam, tu nema teorija. Treba samo izmjeriti i dokazati. Zašto se mi pozivamo na Eratostena, Kopernika, Einsteina. Treba samo staviti instrument i izmjeriti. Michelson Morleyev eksperiment dokazuje da zemlja miruje a ne govori o tome je li ravna ili loptasta. Oni pobijaju Einsteinovu teoriju a vjerujem da vi niste dorasli za takve rasprave. Dakle, oblik zemlje vrlo je lako dokaziv. Tu nema nikakvih zamršenih teorija. Sa svog balkona vidim Makarsku i Supetar na otoku brač. Udaljenost cca 50 km. Po računu zakrivljenosti Supetar bi trebao biti 200 m ispod horizontalne linije gledano od točke Makarske. Nudio sam nekolicini geodeta da dokažu da je zemlja lopta, ali muk. Svjetionik Mrdulja (po računu zakrivljenosti) ne bi se smio vidjeti sa Zente. A vidim ga ljeti svako veče kad šećem s djecom od Trstenika do Bačvica.
    Još jednom, nema tu nikakve teorije. Sve je očito. Treba samo uzeti nešto instrumenta pa izmjeriti. Ja nisam dužan razmišljati i odgovarati na pitanje zašto se zvijezda sjevernjača ne vidi iz Australije. Ne znam, možda se i vidi, nisam nikad bio u Australiji. Dovoljan je jedan čvrst neoboriv dokaz i sve teorije padaju u vodu.
    Kad nađem malo vremena odgovorit ću vam o sedevakantizmu.
    Božji blagoslov!

    OdgovoriIzbriši
  5. Vi koji zastupate ekstravagantni stav ravne Zemlje, ili nečeg drugog što nije zemaljska kugla, branite isto što i Kuran, s prve strane. Ali još gore od toga, vi ne želite koristiti razum koji vam je Bog dao. Slijepo se držite VAŠE interpretacije Biblije koju Crkva nikad nije zapovijedila ili naučavala.

    S druge strane idete na ruku kabalistima koji promiču mišljenje da sve što vidimo jest neka vrsta iluzije, borbe dvoje suprotnih božanstava, dobra i zla. Mi se gibamo naprijed nadvladavajući dijalektičku borbu iluzija.

    Oni koji imaju medije u svojim rukama, google i sve ostalo, doprinose da na internetu možete čuti o ravnoj Zemlji puno više nego o geocentrizmu, koje je upravo branila Crkva na suđenju Galileju.

    Suđenje Galileju bilo je kojih sto godina nakon putovanja Magallanesa (Magaleana). On je još jednom potvrdio da je Zemlja kugla. Stalno je plovio prema zapadu, spuštajući se prvo sa sjevera prema jugu, a onda ponovno prema sjeveru presjecajući ekvator još dva puta, sve u smjeru prema zapadu. I onda ponovno dođe odakle je i pošao. Sv. Bellarmin je znao o tom putovanju, znao za klasične stavove grka o obliku Zemlje itd. Crkva je stajala iza Zemlje kao kugle, jer je to čista logika koja ne ide protiv vjere.

    Špekulanti ravne Zemlje o svim mogućim snimkama i drugim pokazateljima zemaljske kugle sve zasnivaju na tome da nas netko laže. Uvijek je tu neka optička varka. Takvo razglabanje počelo je u XIX stoljeću u Engleskoj, na osnovu određenih optičkih opažanja koja su proizvod reflektacije u atmosferi.

    Zemlja kao kugla i njene dimenzije, kao udaljenost Zemlja-Sunce, Jupiter-Zemlja-Sunce i toliko drugog određeno je nikakvim varkama, već preciznim mjerenjem i metodama na osnovu prikupljenih podataka koje svatko može provjeriti. Napr., udaljenost Jupitera do Zemlje izmjerila se na slijedeći način, već imajući mjeru za brzinu svjetlosti: čekalo se na momenat kada Jupiter prođe ispred Sunca, dok uđe u sjenu i izađe iz nje. To je trajalo određeni broj sekundi. Množeći taj podatak sa brzinom svjetlosti određuje se udaljenost Jupiter-Zemlja, i nakon toga Jupiter-Sunce, i mnogo drugih primjera. Ti podaci ulaze u šemu Keplerovih zakona do kojih je Kepler došao preko podataka Tyche Brahe. Itd, itd. Ti podaci se slažu i tu nema varanja. Međutim, udaljenost do prvih zvijezda je mnogo teže odrediti, i tu može doći do velikih odstupanja od onog što se uobičajeno kaže, ali to uopće nije bitno. Razmjer u Svemiru Stvoritelju uopće nije bitan, jer je isto 1 ili 1000 ili milijun, pitanje je samo razmjera. Sve je to "nešto", što je ništa u odnosu na Božju beskonačnost i svemoć. Ali ono što Bog ne može učiniti to je apsurd. Jer on je razumno uredio sve što postoji.

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Zapanjuje me sljepoća i indoktriniranost ovog komentara blogera. Ovo kao da ne piše isti čovjek koji vodi ovaj blog do zadnja dva napisa.
      Hajde da preskočimo uzvraćanje "komplimenata" i teških optužbi i odgovorite na ovo elementarno pitanje u vezi bombardiranja svoda nebeskog od strane sotonskih sila (koje su u vrijeme "kubanske krize") bile jedinstvene u borbi protiv Boga u namjeri da dokažu da je Zemlja lopta, tako što su pokušali da probiju i polome svod nebeski iznad Zemlje.
      Ako na ovo preskočite odgovor onda ste završili priču, jer o tako elementarnoj zdravorazumskoj spoznaji da je Bog iznad nas, a ne i ispod nas (na "sjevernoj polulopti") što je moglo biti "dokazano" samo "naukom" jednog maga-kabaliste kojemu je jabuka pala na glavu izgleda da je s vama teško voditi.

      Bog kao da se igra sa vama kada vam šalje tako jasne dokaze da sunce nije ono što vaša "nauka" tvrdi. Obasjava vas sunce i kroz oblake vam kazuje da nije tako daleko i toliko veliko kao što globusari "vjeruju", ali ne - mnogi vole da budu slijepi kod očiju.
      Zašto postoji pakt o zabrani istraživanja "južnog pola" od strane sotonskih sila (onih istih koje su bombardirale svod nebeski)? Zato da nitko tko nije u ne-svetoj aliansi ne može dokazati da postoji svod nebeski tako što će doći do njega na kraj Zemlje gdje se spaja sa svodom nebeskim. Tko ne može ili tko neće da shvati da postoji samo dolje na Zemlji i gore na Nebu, još teže hoće ili može da shvati da postoji geografski centar Zemlje (centar "sjevernog pola") i da je putovanje od toga centra putovanje na jug, a "južni pol" je prsten po obodu Zemlje. Lako je shvatiti da se putovati "oko zemlje" može samo putovanjem u smjeru zapad ili istok i da će se nakon obilaženja svih kontinenata doći u istu točku polaska.
      U vezi sa ovim neka netko dokaže da postoji let avionom preko "južnog pola". Ne postoji, jer nije moguć zato što Zemlja nije kugla.

      Da ne zaboravim nešto od krucijalne važnosti: Tko je okončao "kubansku krizu" u kojoj se prijetilo da će dvije sile uništiti jedna drugu (i cijeli zemaljski svijet) dok su u isto vrijeme pokušavali da nuklearnim bombama polome i sruše svod nebeski ne bi li tako srušili i Boga na nebesima? Zamislite tu je "krizu" riješio i "spasio svijet" isti onaj koji je pokušao da uništi Crkvu iznutra "nuklearnom bombom" koja se naziva Drugi Vatikanski Koncil!!!

      Z.K.

      Izbriši
    2. Pa covjece Bozji jesi li ti ikada procitao Bibliju.
      13Tako bude večer, pa jutro – dan treći.
      14I reče Bog: »Neka budu svjetlila na svodu nebeskom da luče dan od noći, da budu znaci blagdanima, danima i godinama, 15i neka svijetle na svodu nebeskom i rasvjetljuju zemlju!« I bi tako. 16I načini Bog dva velika svjetlila – veće da vlada danom, manje da vlada noću – i zvijezde. 17I Bog ih postavi na svod nebeski da rasvjetljuju zemlju, 18da vladaju danom i noću i da rastavljaju svjetlost od tame. I vidje Bog da je dobro. 19Tako bude večer, pa jutro – dan četvrti.

      Znaci svjetlila nebeska Bog je postavio NA svod nebeski . Ako nisi svjestan toga svod nebeski odjeljuje zemlju od Voda nad svodom i ne postoji ti nikakav vakuum ni druge galaksije negdje tamo daleko.
      I reče Bog: »Neka bude svod posred voda da dijeli vode od voda!« I bi tako. 7Bog načini svod i vode pod svodom odijeli od voda nad svodom. 8A svod prozva Bog nebo. Tako bude večer, pa jutro – dan drugi.

      Covjece Biblija ti pocinje ovim stihovima a ti pokusavas prodat neke grcke filozofe i njihove poganske zablude. I slazem se s tobom kako Biblija sigurno nije " naučna" knjiga.

      Izbriši
    3. Tako je, Bog stvara Sunce i Mjesec četvtog dana, to vjerujem. I budući da je Zemlju stvorio prije, logično je da sve kruži oko Zemlje, određenim putanjama koje mogu biti opisani jednadžbama. To je sukladno geocentrizmu i kugli zemaljskoj, kao što su Oci tumačili, i znanost ne ide protiv toga kao što potvrđuje naučni geocentrizam.

      Ali Vaše tumačenje svoda nebeskog nije od Crkvenih Otaca, već protestantskih fundamentalista, da ne ponavljam da se slažete sa Muhamedom.

      Izbriši
    4. Alo "ti isti" odgovori što je sa bombardiranjem svoda od strane NASE i "mirotvoraca" u operacijama "Highjump", "Fishbowl", "Starfish", "Dominic"? Je li to piše u kuranu?

      Izbriši
    5. Ovo je već zabrinjavajuće glede vašeg zdravlja blogeru. Čovjek je citirao Bibliju. Po kojoj to teologiji i "nauci" se svod nad Zemljom pretvorio u mjehur oko Zemlje? Molim za odgovor, prosvijetlite nas.

      Neću opet pitati za bombardiranje svoda jer ste već dva puta izbjegli odgovor, kao i na druga jednostavna i jasna pitanja.

      Z.K.

      Izbriši
    6. "Bombardiranje svoda" se dogodilo u nečijoj mašti. Zbog toga ne odgovaram na to pitanje.

      Teorija gravitacije je potvrđena eksperimentima. Na osnovu tih opažanja i elementarne fizike mogu se slati sateliti u orbitu Zemlje, i na druga nebeska tijela, kao što je bio slučaj sa Venerom i Marsom Potpuno suglasnom fizikom sa ovom istom kojom gradimo kuće na Zemlji ili korištenu u krajnjem dometu i putanji projektila, itd.

      Da, vaši stavovi su fideizam. Tumačite Bibliju na svoju ruku, mimo zajedničkog objašnjenja danog Tradicijom i Ocima, te Učiteljstvom. Ja ne odstupam od toga ni milimetar.

      Na ostale komentare već ću odgovoriti. Vidim da su me pitali nešto o eklipsi Sunca koje se vidjelo u Americi. Jednom su mi poslali neki video koji pravi katastrofalnu grešku po tom pitanju, te sam morao praviti grafiku i objašnjavati promašaj. Kad mognem odgovoriti ću.

      Izbriši
    7. Hahahaha a smijurije od odgovora. Reci mi kad vec smatras kako je svod nebeski omotan kao omot oko zvake kako ti zamisljas da ce izgledati zemlja kad s espisti nebeski jeruzalem na zemlju koji ima svoje mjere?

      I prenese me u duhu na goru veliku, visoku i pokaza mi sveti grad Jeruzalem: silazi s neba od Boga, sav u slavi Božjoj, blistav poput dragoga kamena, kamena slična kristalnom jaspisu; okružen zidinama velikim i visokim, sa dvanaest vrata: na vratima dvanaest anđela i napisana imena dvanaest plemena Izraelovih. Od istoka vrata troja, od sjevera vrata troja, od juga vrata troja, od zapada vrata troja. Gradske su zidine imale dvanaest temelja, a na njima dvanaest imena dvanaestorice apostola Jaganjčevih. Moj subesjednik imaše mjeru, zlatnu trsku, da izmjeri grad, vrata njegova i zidine. Grad se stere u četvorini: dužina mu jednaka širini. On izmjeri trskom grad: dvanaest tisuća stadija - dužina mu i širina i visina jednaka. Izmjeri i njegove zidine: sto četrdeset i četiri lakta po čovjekovoj mjeri kojom je mjerio anđeo. Zidine su gradske sagrađene od jaspisa, a sam grad od čistoga zlata, slična čistu staklu. Temelji su gradskih zidina urešeni svakovrsnim dragim kamenjem: prvi je temelj od jaspisa, drugi od safira, treći od kalcedona, četvrti od smaragda, peti od sardoniksa, šesti od sarda, sedmi od krizolita, osmi od berila, deveti od topaza, deseti od krizopraza, jedanaesti od hijacinta, dvanaesti od ametista. Dvanaest vrata - dvanaest bisera: svaka od svoga bisera. A gradski trg - čisto zlato, kao prozirno staklo. Hrama u gradu ne vidjeh. Ta Gospod, Bog, Svevladar, hram je njegov - i Jaganjac! I gradu ne treba ni sunca ni mjeseca da mu svijetle. Ta Slava ga Božja obasjala i svjetiljka mu Jaganjac! Narodi će hoditi u svjetlosti njegovoj, a kraljevi zemaljski u nj donositi slavu svoju. Vrata mu se ne zatvaraju obdan, a noći ondje i nema. U nj će se donijeti slava i čast naroda. Ali u nj neće unići ništa nečisto i nijedan tko čini gadost i laž, nego samo oni koji su zapisani u Jaganjčevoj knjizi života.

      Mislis kako ce nebeski jeruzalem stajati na sjevernom polu i biti nevidljiv na juznome??? Daj covjece nemoj se pokapati kao sta ti je jedan komentator vec rekao stvarno imas dobrih clanaka i razmisljanja ali kao i vecina blogera uzasno si egoistican kad napises nesto sta ne drzi vodu i onda slazes razne konstrukcije upotrebljavajuci ona sredsta koja inace svakodnevno nazivas laznima.

      Izbriši
    8. Cekaj samo malo. Znaci vi ne vjerujete kako Zemlju okruzuje neprobojan svod kojeg je stvorio Svesilni i njime odjelio vode od voda????

      Izbriši
    9. ""Bombardiranje svoda" se dogodilo u nečijoj mašti. Zbog toga ne odgovaram na to pitanje."

      E to je već nešto drugo kada čovjek neće da vidi dokaze koji su autentični nego etiketiranjem diskvalificira oponenta.

      Kao da je ovaj blog do zadnja dva napisa pisao jedan čovjek, a sada se pojavio neki drugi. Da nije u pitanju split personality?

      Z.K.

      Izbriši
  6. Spominjete logiku i optičke varke, a upravo je Aristotel naveo među prvima optčki dokaz (koji to nije) da je Zemlja lopta - na pučini vidimo najprije vrh jarbola broda, jer je tobož drugi dio broda skriven iza zakrivljenosti Zemlje. Danas znamo kako je veliki logičar krivo doumljivao jer ako se uzme teleskop onda se vidi dio broda za koji je Aristotel mislio da je skriven. Radi se o zakonu perspektive.
    Suprotno što tvrdite, optička mjerenja uključujući laserska nisu dokazala predviđenu zakrivljenost Zemlje, bez obzira na lom svjetlosti zbog temp. razlika dijelova atmosfere.
    I ponavljam ono što sam prije napisao i o čemu sam davno pisao na svom blogu - presudno za odbacivanje modela lopti nisu fizikalni dokazi kojih nema, nego Objava u sv.Pismu u koje se postojeća kozmologija lopti, bila ona geocentrična, heliocentrična ili acentrična ne uklapa.

    OdgovoriIzbriši
  7. Odgovor svima:

    Stipan Vučak:

    Nemojte reći "brljotine", a da ne argumentirate.
    Prije svega pročitajte pomno zadnja dva članka, i poveznicu na Humani Generis i teologiju stvaranja, koji je jako bitan članak. Ne "pretpostavljajte", već pročitajte i onda govorite.

    Ne, prirodne znanosti ne mogu dokazati evoluciju, naprotiv, potvrđuju da takve nije nikad ni bilo. Nije znanost ono što se eksperimentalno ne može ustvrditi, to je špekulacija. Evolucionisti govore npr. da se mutacijama mogu postići nove vrste, a niti jedan pomak uspijevaju nakanski napraviti i to preko tisuća eksperimenata u laboratoriju. Mutacije samo pogoršavaju stvar.

    No, Bog je rekao da je stvorio čovjeka. Metafizika također dolazi do istog zaključka. Čovjek je suštinsko jedinstvo duše i tijela. Kad bi čovjek proistekao od majmuna, njegovo tijelo bilo bi majmunsko. Jer ono što proizlazi od drugog, iste je naravi. A majmun nije čovjek, nema dušu. Itd. Ovo prirodne znanosti potvrđuju.

    Evolucija i druge slične teorije su nastojanje za izbjeći Stvaranje kao jedino logično objašnjenje nastanka svijeta i čovjeka. To je potvrdio Darwin. Jer, Bog stvara direktno gotovog čovjeka i prve životinje. Vi možete negirati to i onda nastojati tražiti "dokaze" o postupnom prelazu vrsta jednih iz druge. Odmah dolazite do potrebe milijuna godina, što sve pada pod poštenim istraživanjem.


    Emile, nisam naveo Aristotelovu tvrdnju o vidiku broda na horizontu, već projekciju sjene Zemlje na Mjesecu iz raznih područja, dosta dalekih među sobom. Također povećanje kuta pod kojim se vide zvjezde na obzorju kad se ide dovoljno daleko na sjever ili jug.

    Anonimnom komentatoru: to što govorite to su konspiracijske teorije. "Svod nebeski" Ckrva nije nikad tako istumačila. Ne možete praviti teologiju mimo Tradicije i Crkvenih Otaca. Ne možete interpretirati Bibliju na svoju ruku.

    Općenito: ja ne niječem znanstvena istraživanja, ali ih koristim bez političke korektnosti. Zakon o gravitaciji i sl. može se eksperimentalno potvrditi i koristiti onom istom logikom s kojom govorimo o svim stvarima. Isus u Evanđelju kaže (cf): "kad vidite da je nebo crveno, kažete da će biti dobro vrijeme. Licemjeri, kad sudite znakove vremena, zašto ne priznate Sina Božjega". Dakle, zašto ne koristite onaj isti razum koji koristite inače u svom životu? Tu nema razlike, nema neke druge logike za Bibliju. To bi bio fideizam u koji po rečenom upadate.

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Navodite pomrčinu Mjeseca kao dokaz da je Zemlja lopta.
      Posve je sigurno da 'loptasto' objašnjenje pomrčine Mjeseca ne drži vodu budući je posljednja pomrčina kroz SAD putovala u krivom smjeru. Nadalje, sjena je oko 30 milja (ako se dobro sjećam) što nikako ne odgovara modelu suvremene loptaste astronomije, jer bi sjena trebala biti puno veća.
      Kad smo već kod Mjeseca, niti oficijelna teorija da Mjesec uzrokuje plime i oseke 'ne drži vodu'.
      Dakle, sve upućuje na to kako nebeska tijela nisu velike kamene ili užarene lopte kako znanost tumači već pola tisućljeća (vjerojatno i duže jer je znanost samo pokupila ideje antičkog grčkog poganstva).
      Biblija odnosno Bog nam kaže da su Sunce, Mjesec i zvijezde nebeska svjetlila.
      Velika je oholost znanosti i društva koji ju podržava krenuti u fantaziranje kako su nebeska tijela nešto drugo odnosno da su slični Zemlji koja je navodno lopta, i na koje ludo čovječanstvo obmanjeno ohološću mašta kako će se preseliti ili kako na tim loptama žive bića te se s time ruši knjiga Postanka.
      Dakle oholost je glavni motor znanosti općenito, a pogotovo moderne astronomije.

      Izbriši
    2. Gravitacija je laz. Pitaj Nikolu Teslu ako meni ne vjerujes. Trebas jos puno istrazivati uz Bozju pomoc .

      Izbriši
    3. Samo jedan "MALI" detalj: Sjevernjača se vidi ispod ekvatora na "južnog polulopti". Da li vam to išta govori?

      Ili Zemlja nije globus ili globusari vide nebo sa Sjevernjačom kroz 10-ak tisuća km. globusa sa "južne polulopte". Nema treće, osim da pogled globusara ima zakrivljenu putanju pa se penje uz globus od ispod ekvatora nekoliko tisuća km. do ekvatora a onda pravo ka Sjevernjači.

      PP

      Izbriši
    4. Sjevernjača se može vidjeti malo ispod ekvatora, jer nije na apsolutnoj nuli, već blizu nje, osim zbog prelamanja svjetlosti kroz atmosferu kad u nju ulazi pod malim kutom.

      Izbriši
    5. Eto, kako sam i mislio: globusari imaju specijalni vid, njihove oči imaju zakrivljenu putanju gledanja (vide iza ćoška).
      Sjevernjača se vidi mnogo ispod ekvatora! Toliko mnogo da samo oni koji "vjeruju" u magijsku gravitaciju, a jasne biblijske objave o stvaranju proglašavaju herezama mogu da popiju ovakva mudrovanja o Sjevernjači.

      Ajde s Bogom blogeru.

      PP

      Izbriši
  8. Još o pomrčini Mjeseca.
    Nema zasad niti jedne zadovoljavajuće teorije koja ju može objasniti.
    Međutim kakve ima veze to s oblikom Zemlje?
    Službena astronomija tumači pomrčinu konstelacijom lopti Sunca, Zemlje i Mjeseca, međutim kako sam ovdje napisao i prethodno na blogu, pomrčina u SAD prošle godine putovala je u suprotnom smjeru od predviđanja te teorije. znači ta teorija se mora odbaciti.
    Međutim, sve kad bi i pomrčina Mjeseca putovala kroz SAD u službenom predviđenom smjeru, to nikako ne znači da je nužno Zemlja lopta, jer jedan fenomen mogu tumačiti razne teorije.
    Stoga apropos oblika Zemlje je mjerodavno izmjeriti njezinu zakrivljenost ako ona postoji.
    Po svemu što znam, zakrivljenost Zemlje nije još nikad eksperimentalno potvrđena.

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Greškom sam pisao da je to pomrčina Mjeseca, a radilo se o pomrčini Sunca.
      O tome sam pisao ovdje:
      https://krugzemaljski.blogspot.com/2017/07/misterij-neba.html
      Pogledajte dva videa na kraju koji ukazuju kako je službeno tumačenje pomrčine Sunca krivo, to jest kako je lažan sustav lopti.

      Izbriši
    2. "Zakrivljenost Zemlje nije još nikad eksperimentalno potvrđena", a da je stvarno zakrivljena to bi danas bilo vrlo jednostavno.
      U tom slučaju, za nas koji radimo u građevinarstvu, treba izraz vodoravno zamjeniti s vodoloptaso.

      Izbriši
  9. Bloger ovdje piše o fideizmu kao argumentu zašto je Zemlja lopta, jer ako kršćani ne vjeruju u loptu, onda su heretici fideisti.
    Iako nema znanstvenih dokaza za to.
    S druge strane nisam nikad čuo da je fideizam deklariran kao hereza, ali zasigurno je hereza iskrivljavati ili prilagođavati Objavu novim znanstvenim 'otkrićima', i to je hereza modernizma.
    Ustvari cijela znanstvena kozmologija je negiranje Objave o stvaranju, i ne radi se tu nikako o objektivnosti ljudskog uma, nego o njegovoj oholosti zato što pokušava otkriti tajne stvaranja i tajne nebeskih tijela koje nikad ne će otkriti.
    Isto tako ili još više je fantazirati o naravi Boga koju stvorenja nikad ne mogu spoznati, i pri tome se služiti skolastički aristotelovsko-tomističkim kategorijama.
    To je ponavljam oholost iz koje su se rodile sve devijacije koje su dovele do smrti zapada, kao što je oholost Eve i Adama dovela ih do smrti budući su htjeli istražiti-probati ono što im je Bog zabranio.
    Ista stvar je s astronomijom-kozmologijom o kjoj ljudi mogu samo na svoju štetu fantazirati, a do istine nikad ne će doći.

    OdgovoriIzbriši
  10. Odgovor na neka pitanja na novom postu:
    http://odostatogaistodublje.blogspot.com/2018/07/elementarno-pogresni-dokazi-ravne-zemlje.html

    Ono o gravitaciji: eksperimentalno je potvrđena i funkcionira; eksperimenti se mogu ponoviti u laboratoriju i prirodi. "Bombardiranje nebeskog svoda od Amerikanaca i rusa" je priča iz nekog broja Zagora ili Kapetana Marka.

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Ajde kad nećeš da gledaš dokaze o pokušaju uništavanja svoda tvoja volja.
      Ali molim te objasni kako to na globusu sve velike rijeke (Amazon, Nil, Volga ...) teku uzbrdo?
      Po geografskoj konfiguraciji (uz pomoć kalkulatora zakriljenosti glovusa) lako se shvati da bi se Nil trebao ulivati u Pacifik (a ne u Atlantik), Nil u Indijski ocean (a ne u Mediteran). Volga u Baltik (a ne u Crno more) ...

      Ove rijeke (po tvojemu kalkulatoru zakrivljenosti globusa i SUPROTNO tvojoj voljenoj gravitaciji teku tisućama km. uzbrdo!
      One mogu da teku tamo gdje teku samo na ravnoj Zemlji, a na globusu NI TEORETSKI!

      Z.K.

      Izbriši
  11. Emil brusic je napisao i nisi odgovorio: "...pomrčina u SAD prošle godine putovala je u suprotnom smjeru od predviđanja te teorije. znači ta teorija se mora odbaciti.".

    Da bi shvatio u što se uplićeš svojim globusarenjem potraži "objašnjenje" NASE za ovaj "fenomen". Prećutkuješ ovo monumentalno Božje poigravanje sa nimrodovcima-iluminatima koji su vodeći globusari pod Kapom Nebeskom i upadaš u strašnu zamku Zloga.

    Ne mogu vjerovati da ti čovječe Božji braniš "znanstvene" teorije jedne NASE - najveće obmanjivačke i iluminatske organizacije u povijesti ljudskog roda i sljedbenike Nimroda. Mislim da ovoga blogeru nisi svjestan ali ovim tvojim globusarenjem opasno srljaš.

    Želim ti Božji blagoslov.

    P.K.

    OdgovoriIzbriši