Kad tako dakle bitno mjesto u Predaji ima Sveto Pismo, zar ne će Crkva još od zore kršćanstva posvetiti svoje najbolje energije za objasniti svaki redak Biblije? Jer kršćanin ne može ići "na svoju ruku" po ovom pitanju. Sve hereze u Crkvi dogodile su se preko prividno dobrih vjernika, ali vrlo zadrtih. Onih koji bi stavili svoje mišljenje ispred onog što su Apostoli i poslije njih njihovi nasljednici naučavali. Svaka hereza, svako odstupanje počinje sa drskošću: "ja znam". "Ne treba meni ovaj ili onaj", "ta piše ti u Bibliji tako". I sve slično tome. To je recept Martina Lutera, a prije njega bezbroj drugih sličnih njemu.
Ovo je suština mentalnog procesa heretika ili šizmatika: stavi svoju ideju ispred naučavanog od vjere i razuma. Razum može razrađivati ono što vjera pokazuje, ali nikad ne može doći do zaključaka protivnih svjetlu vjere. Jer je istina jedna.
Što se dogodilo u XIX stoljeću začinjanjem bizarne tvrdnje o ravnoj zemlji? Počelo se običnom brošurom u kojoj se počela sugerirati ta tvrdnja na osnovu iskrivljenog optičkog utiska o viđenju broda na horizontu. Da li je netko tražio kakvu "znanstvenu" potvrdu krivog tumačenja Biblije, ili je počeo Bibliju krivo tumačiti nakon toga, nisam siguran. Ali činjenica je da netk izvjesne retke iz Svetog Pisma, posebno Knjige Postanka, počeo tumačiti drugačije nego što je to Crkva naučavala. Nakon toga bilo je potrebno naći "eksperimente" koji bi potvrdili tu "teoriju".
Slučaj je takav sa interpretacijom smisla riječi "vode nebeske" u Knjizi Postanka. Neki su počeli govoriti da tu gore postoji neka "kupola" koja razvija "vode" od "voda". I onda da su NASA i SSSR pravili letove da "probuše" tu kupolu, i sve tako.
Skraćujem: malo naivnim koji upadaju u tu zamku želim pružiti argumenat Svetog Tome Akvinskog o ovom pitanju, kojeg on sam daje imajući u vidu nauk Crkvenih Otaca o istom, kao i preko uobičajene preciznosti njegove teologije. Bez daljnjeg ostavljam dole spomenuti tekst:
Suma teologije Dio I - Pitanje 68. O drugom danu
Art. 3: Svod, da li dijeli ili ne dijeli jedne vode od drugih?
Idu tri objekcije prema kojima izgleda da svod ne dijeli jedne vode od drugih
Protiv ovoga: jest što stoji u Post. 1,6: "Neka bude svod posred voda da dijeli vode od voda!"
Odgovaram: moguće je da netko, interpretirajući porvršno tekst Postanka, ne shvati više nego obične fantazije koje odgovaraju mišljenju nekih od starih filozofa. Jer neki su tvrdili da su vode beskonačno tijelo, princip svih tjelesa. Ta beskonačnost može se shvatiti po riječi bezdan, kada se kaže: tama se prostirala nad bezdanom. Također su tvrdili da ovo vidljivo nebo koje vidimo, ne obuhvaća ispod njega sva tjelesna bića, nego da iznad njega ima beskonačno tijelo voda. Tako da bi netko mogao reći da nebeski svod razdvaja vanjske vode od unutrašnjih, to jest, od svih tjelesnih bića koja su ispod neba i za čiji princip su govorili da je bila voda. Ali jer je ova pozicija, i zbog solidnih razloga, lažna, ne treba reći da je takav smisao Pisma. Ali treba imati na umu da je Mojsije govorio prostom narodu, i stavljajući se na nivo njegove prostosti, samo im je predložio one stvari koje su rezultirale evidentne na prvi pogled. Na taj način, svi, ma kako bili priprosti, mogli su zaključiti da su zemlja i voda tijela. Ipak, da je zrak tijelo to već nije bilo tako jasno za sve, posebno ako se ima u vidu da su također neki filozofi smatrali da je zrak ustvari ništa, i zvali su zračni prazninom nešto puno zraka. Na taj način, Mojsije spominje posebno vodu i zemlju, ali ne i zrak, s ciljem da ne predstavi nešto nepoznato onom prostom narodu. Ipak, da i sposobnijim ostane istina, daje im mogućnost za shvatiti ispravno zrak, predstavljajući ga kao nešto blizu vodama, kada kaže: tama se prostirala nad bezdanom. Tako se daje shvatiti postojanje, nad vodama, prozirnog tijela koje je subjekt svjetla i tame.
Tako, dakle, bilo da podrazumijevamo pod nebom svod na kojem su zvijezde, bilo zračni zamagljeni prostor, odgovara reći da svod razdvaja jedne vode od drugih, uvijek kad se pod vodom podrazumjeva bezlična materija ili sva transparentna tijela. Jer zvjezdano nebo razdvaja dojnja transparentna tijela od gornjih. Zrak s oblacima razdvaja gornji dio zraka u kojem se tvore kiše i slični fenomeni, od dojnjeg dijela, blizu vode, i poznata pod imenom voda.
Značajne su druga i treća:
2. Ako se prihvate razne vode prema svojoj vrsti, kaže se da svod razdvaja jedne vode od drugih, ali ne kao uzrok te podjele, već kao granica obiju voda.
Ovaj tekst Akvinca je odličan dokaz kako je skolastika bila potpun promašaj.
OdgovoriIzbrišiEmile, Sveti Pavao traži dozvolu od Svetog Petra za propovijedanje nakon njegovog boravka u Arabiji, Djela Apostolska.
OdgovoriIzbrišiSvi Apostoli daju Petru prvenstvo. Nasljednici Apostola, dok su Petrovi nasljednici imali priznanje prvih kršćana kao da bi imali Petra pred sobom.
Papa Klement već u prvom stoljeću pravi red među korinćanima koji su posegnuli za njim.
Sveti Augustin ističe: "Petar je govorio, rasprava je završena". I milijun daljih primjera.
Vi postupate u suštini kao Luter koji odbacuje autoritet Pape "Što on meni ima što govoriti?". Svi heretici od reda su tako postupili.
Teški je grijeh odbaciti upozorenje i nauk koji dolazi od Pape.
Uz milost Božju položio bih stotinu života za Papu, jer je Kristov Vikar. I baš zbog toga, jer nakon Koncila vidim prekid, očiti prekid prema prijašnjem i vječnom, dižem glas protiv uzurpacije u ovom otpadničkom vremenu.
Svi heretici su rekli "ja znam", u suštini "ja sam pametniji". To je oholost i oholost samo vodi u propast.
Mislim da odgovarate na moje teskt pod drugim naslovom.
IzbrišiSvejedno.
Sv.Pavao traži dozvolu od sv.Petra da bi bio uvršten u apostole, a vjerujem da se je sv.Petar savjetovao s ostalim apostolima koji tada nisu bili s njim i sa sv.Pavlom.
Iz toga se ne može izvući zaključak kako je sv.Petar imao vlast nad ostalim apostolima što je bjelodano na prvom koncilu Crkve u Jeruzalemu.
Nadalje, kad je sv.Pavao postao apostol, onda je on pisao poslanice svugdje je išao, čak i tamo gdje do tad nije bio - Rimljanima. Po tome vidimo kako su apostoli imali za života veći status, i to s pravom, nego biskupi kojih su zaredili.
Sam Isus daje Petru prvenstvo, ybog toga Petar uvijek govori prvi, i zbog toga ga je tražio Pavao.
IzbrišiAli Petar je bio ponizan i upravljao je u ljubavi a ne bahato. Tako je i pisao u svojim poslanicama.
Ljubljeni učenik dolazi prvi na Isusov grob, ali pušta prvo Petra da uđe. Uvijek tako. Svi Apostoli su to znali, među njima je vladala primjerna ljubav, što nije opriječno autoritetu.
Jedan mora biti glava.
Ono što je sigurno je da je Sv.Toma Akvinski bio iznad svega ponizan, a to pokazuje ovaj citat iz biografije sveca: "Posljednji mjeseci Tomina zemaljskog života bili su okruženi posebnim ozračjem. U prosincu 1273. pozvao je svoga prijatelja i tajnika Reginalda da mu priopći odluku da prekida svaki rad, jer je tijekom slavljenja mise shvatio, uslijed jedne vrhunaravne objave, da sve ono što je do tada napisao bila samo “hrpa slame”."
OdgovoriIzbrišiZašto je to tražio? Uvjeren sam i zbog spoznaje o vrijednosti ovoga što ste ovdje objavili.
Njegovu svetost vidim najprije u tome što se odrekao svoga životnog djela, odrekao se svojih maglovitih promišljanja koji ne odražavaju slavu Božju, odrekao se svoje slave radi slave Božje, a to je vrhunac poniznosti kojom se odbacuje svaki trag oholosti i to može samo čovjek Božji, samo istinski svetac!
Uz duzno postovanje prema sv. Tomi njegove knjige nisu nezabludiv nauk Crkve a ovj isjecak u kojem govori kako je Mojsije ustvari mislio nesto drugo osim onoga sto je napisao bez ikakve teoloske pozadine za tu tvrdnju je pokazatelj i zasto. Iako sam procitao Sumu vec jednom morat cu opet jer ovaj dio nisam zapamtio mozda iz razloga jer me tada tema nije previse zanimala
OdgovoriIzbrišiOno što je sigurno je da je Sv.Toma Akvinski bio iznad svega ponizan, a to pokazuje ovaj citat iz biografije sveca: "Posljednji mjeseci Tomina zemaljskog života bili su okruženi posebnim ozračjem. U prosincu 1273. pozvao je svoga prijatelja i tajnika Reginalda da mu priopći odluku da prekida svaki rad, jer je tijekom slavljenja mise shvatio, uslijed jedne vrhunaravne objave, da sve ono što je do tada napisao bila samo “hrpa slame”.
OdgovoriIzbrišiZašto je to tražio? Uvjeren sam i zbog spoznaje o vrijednosti ovoga što ste ovdje objavili.
Njegovu svetost vidim najprije u tome što se odrekao svoga životnog djela, odrekao se svojih maglovitih promišljanja koji ne odražavaju slavu Božju, odrekao se svoje slave radi slave Božje, a to je vrhunac poniznosti kojom se odbacuje svaki trag oholosti i to može samo čovjek Božji, samo istinski svetac!
Ono što je sigurno je da je Sv.Toma Akvinski bio iznad svega ponizan, a to pokazuje ovaj citat iz biografije sveca: "Posljednji mjeseci Tomina zemaljskog života bili su okruženi posebnim ozračjem. U prosincu 1273. pozvao je svoga prijatelja i tajnika Reginalda da mu priopći odluku da prekida svaki rad, jer je tijekom slavljenja mise shvatio, uslijed jedne vrhunaravne objave, da sve ono što je do tada napisao bila samo “hrpa slame”.
OdgovoriIzbrišiZašto je to tražio? Uvjeren sam i zbog spoznaje o vrijednosti ovoga što ste ovdje objavili.
Njegovu svetost vidim najprije u tome što se odrekao svoga životnog djela, odrekao se svojih maglovitih promišljanja koji ne odražavaju slavu Božju, odrekao se svoje slave radi slave Božje, a to je vrhunac poniznosti kojom se odbacuje svaki trag oholosti i to može samo čovjek Božji, samo istinski svetac!
Ono što je sigurno je da je Sv.Toma Akvinski bio iznad svega ponizan, a to pokazuje ovaj citat iz biografije sveca: "Posljednji mjeseci Tomina zemaljskog života bili su okruženi posebnim ozračjem. U prosincu 1273. pozvao je svoga prijatelja i tajnika Reginalda da mu priopći odluku da prekida svaki rad, jer je tijekom slavljenja mise shvatio, uslijed jedne vrhunaravne objave, da sve ono što je do tada napisao bila samo “hrpa slame”.
OdgovoriIzbrišiZašto je to tražio? Uvjeren sam i zbog spoznaje o vrijednosti ovoga što ste ovdje objavili.
Njegovu svetost vidim najprije u tome što se odrekao svoga životnog djela, odrekao se svojih maglovitih promišljanja koji ne odražavaju slavu Božju, odrekao se svoje slave radi slave Božje, a to je vrhunac poniznosti kojom se odbacuje svaki trag oholosti i to može samo čovjek Božji, samo istinski svetac!
Što se tiče vizije Svetog Toma, to potvrđuje da je mistično iskustvo i mistična spoznaja iznad razumske. Ali nije sve "mistika". Tolika i tolika ukazanja koja su danas na sve strane, nisu nikakva mistika. Prava mistika je vrlo usko vezana sa svetim životom. I Sveti Toma je bio vrlo svet.
IzbrišiKaže se da je bio rekao svom pratiocu da spali njegove knjige. Njegov subrat to nije htio učiniti, i hvala Bogu na tomu, jer danas imamo tako duboku teologiju zahvaljujući Sv. Tomi, koji je svakako bio vrlo ponizan.
Slava Bogu!
OdgovoriIzbrišiPitanje blogeru: Može li se antičkom logičkom dijalektikom kao premisom koju koristi Toma Akvinski objasniti ljudskim razumom Knjiga postanka u Bibliji?
Znam da nije tema Vašeg članka, ali čitajući raspravu o obliku Zemlje, nameće se pitanje je li Bog Svemoguć? Po razmišljanju zagovornika zemaljske kugle i po dokazima službene znanosti, ispalo je da je nemoguća činjenica ravne ovalne zemlje na koju se neodoljivo implicira posljedična pretpostavka da Bog nije svemoguć.
Neću braniti nijednu tezu: heliocentričnu, geocentričnu i ravnozemljašku! Traži se intelektualno poštenje i otvorenost potrazi za istinom.
Pitanje uvaženom blogeru: Postoji li mogućnost da je Bog stvorio ravnu zemlju i postavio na nju kupolu kako opisuje Sveto pismo? Ako laže Sveto pismo, onda se postavlja sumnja u Božju svemoć, i logikom daljnjih koraka dovodi se autentičnost cijele Biblija pod znakom pitanja. Uz iskrivljene prijevode i osakaćenu Bibliju, službenu znanstvenu indoktrinaciju i suvremene filozofske dijalektike kojima je zajedničko relativizirati objektivnu Božju istinu nije teško ucijepiti evolucionizam i sve ateističke -izme kako bi se održalo ropstvo bezbožnosti koje se temelji na neznanju i lažima.
Treba prvenstveno vjerovati Bogu jer je Sveto pismo nadahnuto Duhom Božjim, a ne duhom pomutnje, laži i nedorečenosti.
Božji Blagoslov i neka je Božanska Mudrost s Vama i čitateljima bloga!
Danijel
Logikom ne možemo dokazati istinu Postanka jer je ta istina nadnaravno objavljena, ali logika ne će biti protiv Objave.
IzbrišiVjera vodi razum, koji je ne proturječi jer je Istina jedna.
Biblija ne govori o ravnoj zemlji, pa prema tome Zemlja kao sfera ne ide protiv Biblije ni vjere ni razuma.
Ali ravna zemlja ide protiv razuma, pa prema tome i protiv vjere.
Jedino sta je ovdje protiv razuma je odbijanje Biblijske Objave i vjera kako se upravo vrtimo u vise razlicitih smjerova pri brzini od vise stotina tisuca kilometara na sat kroz vakuum i kako cemo uskoro na ekskurziju na sferasti " planet" Mars. Sve zahvaljujuci Aristotelu i Platonu
IzbrišiA ovo nećeš da objaviš je li kršćanine:
OdgovoriIzbrišiDobro, ti si fin i kulturan.
A sada dokaži kuglu i gravitaciju, jer ti to možeš (to si napisao zar ne?!) inače te alkemičarske laži nećeš oprati TLM-om, kao što ista nije spriječila tolike "pape" da šire i nametnu protestantsku misu, da stavljaju kumire po katoličkim oltarima, da se "mole" po džamijama i ljube kuran, da nameću sodomite i brakolomce kao normalne katolike, da se daju "blagoslivljati" od šamana i vračeva (kao što si i ti "blagoslovljen" alkemičarskim "naukama"), da se sprdaju sa Bogom i Bogorodicom, da ubijaju nauk Crkve i pokušaju srušiti Crkvu.
Katolik je onaj koji se ne ruga nauku Crkve i objavi stvaranja u svetom pismu, a to što neki misle da mogu biti i idolopoklonici alkemije i katolici mnogo je veći grijeh od toga što je tebe netko lično ošinuo riječima jer ga provociraš i vrijeđaš. Njegov je grijeh izazvan od tebe istoga, tvojim grijehom protiv Boga Stvoritelja te si time sukrivac i njegovog grijeha koji je zanemarljivo mali u odnosu na tvoj grijeh negiranja svete knjige Biblije i time grozne oholosti, nevjerojatno zagriženog zastupanja magijskih-alkemičarskih "znanosti" bez logike i dokaza i bezobzirnog vrijeđanja svih neistomišljenika koji su pokušali da te
kršćanski, bratski opomenu i otrijezne!
Ovu egzorcističku molitvu primjeni prvo na sebe (izvadi prvo brvna iz svojih očiju) i ako si kršćanin, kako se namećeš, objavi ovaj komentar.
Božji ti blagoslov želim.
Šimun
Promislimo malo o potopu. Vode su narasle iznad planine Ararat (5000m). To mora biti ogromna količina vode. Ne vjerujem da se radi o klasičnoj poplavi. Poplava je u svari loše raspoređena (neizregulirana) voda. Količina vode na zemlji je konstantna samo može biti nepravilno raspoređena. Poplava ne bi pogla potopiti Ararat. Tu se čak radi o relativno stacionarnom stanju. Vode su vladale 150 dana.
OdgovoriIzbrišiDakle, ovdje se sigurno ne radi o kruženju vode u prirodi. Odnekud je došla ta ogromna količina. Odakle? Piše: otvoriše se ustave nebeske. I gdje se poslije povukla? Naravno, Bogu je sve moguće, ali kako kaže sam Toma Akvinski Bog ne čini ništa nekorisno. Slažem se da logika ne će biti protiv Objave. Nažalost za potop namam logičan odgovor osim da Bog ima veliki rezervoar vode negdje u okolišu "orbis terra".
Skroz mi je čudna Tomina izjava da neuki narod u to vrijeme nije razlikovao zrak od vode pa da Mojsije sve skupno naziva voda. U vrijeme Mojsija Egipćani su gradili piramide u tolerancijama današnje geodetske točnosti. Uostalom, Mojsije je pisao za "svećenike" a ne za nepismeni narod.
Stipane, baš me interesira odgovor blogera, kao i na ovo moje:
OdgovoriIzbrišiZa sve što si naveo (u jednom prethodnom postu kao "dokaze" za kuglu i gravitaciju) dovoljan je samo jedan jedini kontra dokaz: kugla NIJE MOGUĆA jer bi na njoj sve velike rijeke MORALE teći uzbrdo (preko zakrivljenosti kugle) tisućama kilometara.
Pošto doma sigurno imaš kuglu Zemlju rastegni jedan špag od izvora do ušća (npr. Amazona) pa ćeš golim okom vidjeti bez ikakvih eksperimenata i teleskopa da rijeka Amazon MORA da savlada ogromnu dužinu svoga toka (3500 km.) penjući se uz kuglu da bi ostatak toka išla nizbrdo (3500 km.).
Ovo se odnosi NA SVE duže rijeke na Zemlji.
Ona imaginacija kojom ti je pritekao u pomoć tvoj drug Ifke prikazuje jednu alkemičarsku kuglu, koja nema veze sa NASA kuglom, ali i na njoj je jasno ako čovjek ima gram mozga da rijeke ne mogu teći preko kugle.
Tko ovo sa rijekama ne može da pojmi onda nešto nije dobro kod njega: ili inteligencija ili duh (jer služi Laži ako ovo shvata a širi alkemičarske izmišljotine koje negiraju Boga Stvoritelja).
Šimun
Šimune, ne trebate biti nervozni. Pogotovo ne smijete ljutiti blogera već mu biti zahvalni što uopće pušta naše komentare. On očito smatra da smo zastranili, a plus toga smo uporni i dosadni. Mene (mogu reći i nas) jedino zanima istina. Bio bih vrlo zahvalan nekome tko bi mi dokazao globus ali da odgovori na moja pitanja a ne da mi ponavlje službene mantre.
IzbrišiMožda niste znali, geodetska "znanost" definira nadmorsku visinu kao udaljenost od centra zemlje, tako da su mora idealno zakrivljena i udaljena od centra zemlje i do je po definiciji horizontalnost. Amazon teče jer je izvor udaljeniji od središta plus npr. 500 m. Postavili su oni neke zakone. Nisu baš toliko naivni.
Tako da bi oni meni odgovorili: Makarska i Supetar su na istoj nadmorskoj visini tj. spojnica je horizontalna što znači da je zkrivljenost zemlje 200 m kako pokazuje račun.
Još jednom, ne treba nikoga vrijeđati ni omalovažavati, cilj je smo razotkriti laži.
Kako napisah, ovaj dijalektički traktat Akvinca dokazuje kako je skolastika bila prvi modernizam, to jest kako protumačiti Objavu na način da je prihvati Filozof, a kad Akvinac piše s velikim 'F', onda time podrazumijeva Aristotela.
OdgovoriIzbrišiZato, kako je primijetio Stipan, argumentira na neukost naroda kao razlogom zašto u Objavi ima znanstvenih netočnosti, zašto je Mojsije napisao u Postanku o vodama iznad voda kojih dijeli nebeski svod, a mi 'znanstvenici' znamo kako tih voda nema (pa se bloger poziva na to kao krivi argument autoriteta Akvinca).
I suprotno što su neki naveli, Akvinac i skolstici nisu bili nimalo ponizni, oni su se umišljali da su tako mudri i pametni jer su svladali Aristotelove kategorije i dijalektiku, da su redovito pozivali laike da im postavljaju pitanje o bilo čemu, a oni će s dijalektikom kao čarobnjačkim štapićem nači odgovor.
Poznati "Malj protiv vještica" napisan je u istom skolastičkom dijalektičkom duhu.
Poniznost koju je dobio Akvinac je bila na kraju života kad je rekao nakon nekog mističnog iskustva kako je sve što je napisao slama i neka se spali.
Posve je onda neprimjereno ne poštivati što je on na kraju rekao kao svoj testament, a k tome ga onda proglasiti najvećim naučiteljem RKC, te se pozivati na ono što je on nazvao slamom.
Niti jedan kršćanski otac nije rekao da se njegova djela trebaju spaliti i da su slama, jer su znali da su bili nadahnuti Duhom sveti u obrani pravovjerja.
Eto Emile, upravo tako nakon nekog mističnog iskustva shvatio je vrijednost svojih spisa, prihvatio mističnu poruku i odrekao se svog životnog djela. Ako to nije dokaz poniznosti ne znam što je. Nije njegova krivica što ga redovnička braća nisu poslušali.
IzbrišiZa sve ostale implikacije on nije "kriv". Samo Bog zna stupanj njegove svetosti, ali poniznost je temelj svetosti, zar ne?
Ostali skolastici nisu tema pa o njima nema ovdje govora.
Upravo gravitacija to objašnjava. Sila gravitacije uvijek teži prema centru tijela, kugle u ovom slučaju. Tako voda i sva tijela uvijek idu prema dolje.
OdgovoriIzbrišiNije modernizam reći, odnosno objasniti što znači "vode" ili "svod". Što znače te riječi?
Kao kad Isus kaže "Ja sam vrata" i to nije u doslovnom smislu. Već, s obzirom na ono za što služe vrata na kući, analogno tome Isus je vrata spasenja.
Slično za "prst Božji" itd.
Znači kad su se otvorile ustave svoda to nisu padale vode na Zemlju da ju potope nego neki zrak kako objašnjava Akvinac?
IzbrišiI posve je neprilično da uspoređuješ rečenicu Isusa Krista "ja sam vrata" jer svi znaju da se radi o tome da nitko ne može doći k Bogu nego preko Njega, sa smiješnim obrazlaganjem Akvinca kako vode nisu vode, kako svod ne postoji koji dijeli vode od voda.
Najveći idiot zna da čovjek ne može biti vrata, ali samo posebno mudri ljudi - filozofi i znanstvenici znaju kako Bog ne može napraviti svod koji dijeli vode od voda, nego da se tu radi o nečem drugom, jer inače otpada njihovo otkriće kako je Zemlja lopta.
Ti isti napisa: "Upravo gravitacija to objašnjava. Sila gravitacije uvijek teži prema centru tijela, kugle u ovom slučaju. Tako voda i sva tijela uvijek idu prema dolje."
IzbrišiA istina je UPRAVO SUPROTNA, jer baš ta sila gravitacije (da postoji) onemogućavala bi da voda ide uzbrdo. Voda (rijeke) ide prema dolje od izvora do ušća slobodnim "padom", prirodnim tokom, od više točke na ravnoj Zemlji ka nižoj točki.
Evo jedan divan primjer kako se Bog Stvoritelj poigrao sa vama gravitacionim kuglašima: ako voda uvjek ide prema dolje zbog gravitacije zašto vodena para ide gore ka nebu (u oblake)?
Kako to da gravitacija privlači vodu (koja je teža), a ne i vodenu paru (koja je lakša od tekuće vode)? Valjda je elementarna zdravorazumska logika da je lakše privući ono što je lakše?!
Odgovor je lagan i jednostavan: voda je gušća od zraka i teži svojom (specifičnom) težinom ka zemlji (jednako kao i voda u obliku kiše), a vodena para je rjedja i lakša od zraka i teži (isparava) ka nebu i nema te gravitacije koja bi je zadržala na zemlji!
Zar je ovo tako teško shvatiti i prihvatiti?
Jesi li rastegao špag preko kugle od izvora do ušća Amazona?
Pravi šok ti slijedi kad upotrebiš "kalkulator zakrivljenosti kugle" pa kad vidiš koliku visinsku razliku rijeka mora da savlada preko kugle uz onih 3500 km. koje mora da ide uzbrdo po dužini toka rijeke.
Molim za odgovor, nemoj se praviti mutav kad nemaš logičan i znanstven odgovor po pitanju znanosti, jer to te čini opasnim oholim zavodljivcem na put propasti (onih koji još ne shvataju OGROMNU važnost ovog spora) tačno onako kako to Bergoglio radi po pitanju vjere i Crkve.
Šimun
Što je kršćanine? Opet blokada? Objavi ovaj komentar i konačno se pomiri (za svoje vječno dobro) sa istinom i ne živi više u sjeni kugle da ti duša ne pocrni, jer samo Istina oslobađa od (alkemičarskih i svake druge) laži, dakle objavi ovo:
IzbrišiTi isti napisa: "Upravo gravitacija to objašnjava. Sila gravitacije uvijek teži prema centru tijela, kugle u ovom slučaju. Tako voda i sva tijela uvijek idu prema dolje."
A istina je UPRAVO SUPROTNA, jer baš ta sila gravitacije (da postoji) onemogućavala bi da voda ide uzbrdo. Voda (rijeke) ide prema dolje od izvora do ušća slobodnim "padom", prirodnim tokom, od više točke na ravnoj Zemlji ka nižoj točki.
Evo jedan divan primjer kako se Bog Stvoritelj poigrao sa vama gravitacionim kuglašima: ako voda uvjek ide prema dolje zbog gravitacije zašto vodena para ide gore ka nebu (u oblake)?
Kako to da gravitacija privlači vodu (koja je teža), a ne i vodenu paru (koja je lakša od tekuće vode)? Valjda je elementarna zdravorazumska logika da je lakše privući ono što je lakše?!
Odgovor je lagan i jednostavan: voda je gušća od zraka i teži svojom (specifičnom) težinom ka zemlji (jednako kao i voda u obliku kiše), a vodena para je rjedja i lakša od zraka i teži (isparava) ka nebu i nema te gravitacije koja bi je zadržala na zemlji!
Zar je ovo tako teško shvatiti i prihvatiti?
Jesi li rastegao špag preko kugle od izvora do ušća Amazona?
Pravi šok ti slijedi kad upotrebiš "kalkulator zakrivljenosti kugle" pa kad vidiš koliku visinsku razliku rijeka mora da savlada preko kugle uz onih 3500 km. koje mora da ide uzbrdo po dužini toka rijeke, a ovdje se ne radi o metrima ili stotinama metara nego o mnogo višoj visinskoj razlici, a svako razuman zna da rijeka ne može teći izbrdo ni milimetar.
Molim za odgovor, nemoj se praviti mutav kad nemaš logičan i znanstven odgovor po pitanju znanosti, jer to te čini opasnim oholim zavodljivcem na put propasti (onih koji još ne shvataju OGROMNU važnost ovog spora jer se radi o obmani ljudi od strane alkemičarskih idolopoklonika) tačno onako kako to Bergoglio radi po pitanju vjere i Crkve.
Šimun
Što je kršćanine? Opet blokada? Objavi ovaj komentar i konačno se pomiri (za svoje vječno dobro) sa istinom i ne živi više u sjeni kugle da ti duša ne pocrni, jer samo Istina oslobađa od (alkemičarskih i svake druge) laži, dakle objavi ovo:
IzbrišiTi isti napisa: "Upravo gravitacija to objašnjava. Sila gravitacije uvijek teži prema centru tijela, kugle u ovom slučaju. Tako voda i sva tijela uvijek idu prema dolje."
A istina je UPRAVO SUPROTNA, jer baš ta sila gravitacije (da postoji) onemogućavala bi da voda ide uzbrdo. Voda (rijeke) ide prema dolje od izvora do ušća slobodnim "padom", prirodnim tokom, od više točke na ravnoj Zemlji ka nižoj točki.
Evo jedan divan primjer kako se Bog Stvoritelj poigrao sa vama gravitacionim kuglašima: ako voda uvjek ide prema dolje zbog gravitacije zašto vodena para ide gore ka nebu (u oblake)?
Kako to da gravitacija privlači vodu (koja je teža), a ne i vodenu paru (koja je lakša od tekuće vode)? Valjda je elementarna zdravorazumska logika da je lakše privući ono što je lakše?!
Odgovor je lagan i jednostavan: voda je gušća od zraka i teži svojom (specifičnom) težinom ka zemlji (jednako kao i voda u obliku kiše), a vodena para je rjedja i lakša od zraka i teži (isparava) ka nebu i nema te gravitacije koja bi je zadržala na zemlji!
Zar je ovo tako teško shvatiti i prihvatiti?
Jesi li rastegao špag preko kugle od izvora do ušća Amazona?
Pravi šok ti slijedi kad upotrebiš "kalkulator zakrivljenosti kugle" pa kad vidiš koliku visinsku razliku rijeka mora da savlada preko kugle uz onih 3500 km. koje mora da ide uzbrdo po dužini toka rijeke, a ovdje se ne radi o metrima ili stotinama metara nego o mnogo višoj visinskoj razlici, a svako razuman zna da rijeka ne može teći izbrdo ni milimetar.
Molim za odgovor, nemoj se praviti mutav kad nemaš logičan i znanstven odgovor po pitanju znanosti, jer to te čini opasnim oholim zavodljivcem na put propasti (onih koji još ne shvataju OGROMNU važnost ovog spora jer se radi o obmani ljudi od strane alkemičarskih idolopoklonika) tačno onako kako to Bergoglio radi po pitanju vjere i Crkve.
Šimun
Koliko budalaština čovjek može pročitati o ravnozemljaškoj teoriji. Dajte uzmite malo bolji dalekozor pa sa primjerice obale nekog dalmatinskog mjesta promatrajte neko dalje mjesto na otoku i sve će vam biti jasno. Drugo, rijeke teku uvijek prema manjoj geodetskoj visini. Treće, za vrijeme postanka, vode su kroz pukotine u zemljinoj kori izašle van pod velikim pritiskom, a zbog izlaska je nastalo slijeganje tla, formiranje planina, kotlina, oceana, jezera...znaći nema govora o višku vode.
OdgovoriIzbrišiNe, Knjiga Postanka ne govori da su vode izašle iz dubine Zemlje nego da su se otvorile nebeske ustave, to jest 'gornje' vode su pale na Zemlju i preplavile ju.
IzbrišiTo što navodite je teorija jednog protestanta koji pokušava kao skolastici spasiti Objavu od znanosti (jer uzima zdravo za gotovo teoriju o Zemlji kao lopti, pa tvrdi da su u unutrašnjosti Lopte bile velike količine voda koje su iznenada buknule zbog velikog pritiska i temperature, izašle na velike visine, od kojih su neke nastavile letjeti kao komete, a neke su ponovno pale na Zemlju u ledenom stanju pa su se tako smrzli mamuti na sjeveru).
Niti to piše u Bibliji što kažete, niti je tako autoritarivno ikad tumačeno.
IzbrišiLuter i toliki su išli sličnim putem.
Ja sam bio jasan u svojim odgovorima. A ovo da bez ravne zemlje voda ne ide prema dolje, to je da zamantaš od smijeha. Ide prema centru Zemlju, uvijek, u bilo kojem smjeru. To je što označava u biti gore ili dole, ne sjever ili jug. Kao što reče anonimni komentator o gedetici.
OdgovoriIzbrišiA što se tiče smisla riječi "vode" Svetog Tome i njihove podjele, to je apsolutno jasno da se ne radi o uobučajenim "vodama", već oznake za razne koncentrične prostore bez ikakvih kupola.
Ravnaši ne razmišljaju kao katolici, već podvrću realnost svojoj bizarnoj religiji koja se rodila prije sto i nešto godina.
Blogeru dosta je bilo. Tebi nema pomoći bez egzorcizma, ali ti to ne bi prihvatio zar ne, ti to propisuješ onima koji se drže Biblije, prirodnih zakona i znanosti i logike umjesto crnomagijaških-alkemičarskih "znanosti".
IzbrišiŠimun
Egzorcizam u tvojih religiji me ne zabrinjava.
Izbrišiispravak mog gornjeg komentara...htio sam reći za vrijeme Potopa, a ne postanka.
OdgovoriIzbrišiŠto se tiće nekih koji misle da je isparavanje vode dokaz da nema gravitacije...kod mješanja plinova ili tekučina različitih gustoća dolazi uvijek do uzgonske sile koja se suprostavlja gravitaciji. Ukoliko je uzgonska sila veća od gravitacijske, kao u slučaju vodene pare i zraka onda vodena para kreće prema većoj geodetskoj visini. Elementarna fizika.
Ako su "znanstvenici" alkemicarskog tipa izmislili "gravitaciju" zasto ne bi izmislili i "uzgonske sile" suprotne "gravitaciji". Elementarna "logika" zar ne :-))
IzbrišiDragi moj, uzgonske sile su one koje objašnjavaju zašto kauč pluta i olovo tone. Objašnjavaju racionalno ono što opažamo i ekspelrimentalno provjeravamo.
IzbrišiTo je znanost, plod razuma koji je Bog dao. Uzgonske sile nisu opisane u Bibliji, i ne trabaju, jer se podrazumjevaju kao plod razuma koji Bog daje čpovjeku, i kojeg ravnatelji ponižavaju, bacajući tešku krivicu na svoja leđa svojom neopisivom tvrdoglavošću i fanatizmom.
Molim te, prestani više.
Nemas ti blage veze. Stavi na vagu taj kauc pa ces vidjeti da ima manju tezinu od vode koju istiskuje, a time i manju gustinu (tj. specificnu tezinu). Kakav kauc mudrace, brodovi prevoze po 300000 (tristo tisuce) tona nafte pa se ne utope. Ali tona nafte je 0.85 do 0.99 t/m3 pa samim tim lakša od vode i ne može da potone, a sam brod svojom težinom (tj. svojom zapreminom) istisne manje vode nego sto je sam tezak i zato ne potone, osim ako ti izbusis neku buzu pa se napuni mora i tako tezina broda + prodrlo more u trup broda postane teze od istisnutog mora i tako ces potopiti brod. To nema veze sa gravitacijom globusaru jedan kuglaski nego sa specificnim tezinama.
IzbrišiAko ti moram ovo ponoviti i za olovo onda si ugasio sa razumom i batali se skribomanije jer ti se ljudi smiju dok se ti cerekas na logiku prirodnih pojava koje je Bog takvim postavio.
Ne ću gubiti vrijeme na tebi. Brod ne tone makar bio od željeza jer je njegov volumen pod vodom lakši od istog volumena vode.
IzbrišiIz istog razloga led pluta jer makar od vode lakši je od vode prema određenoj zapremini.
Više ti ne objavljujem, imao ime ili ne.
Tako je majstore. Kad se pomješaju dva plina (na primjer vodik i kisik) pa se onda oni stlače u nekoj cijevi i tome se pridoda jedna upaljena žigica (ili neki upaljač) eto uzgonske sile, eto nama rakete. Ništa jednostavnije, zar ne?! Samo ne znam koja to sila daje uzgon vodenoj pari ako nije manja specifična težina od zraka? Što stvara tu silu uzgona da može da prevlada tu ogromnu silu gravitacije koja toliku vodu drži uz zemlju. Zapravo nitko mi do sada nije objasnio ni što stvara tu silu gravitacije. U školi su nam samo pričali o toj tajanstvenoj sili ali nitko nije imao objašnjenje od kud ta ogromna sila koja tolike milijarde milijardi tona vode drži uz kuglu.
OdgovoriIzbrišiZa centrifugalnu silu smo imali lijepo objašnjenje i jednostavnu demonstraciju koja bez pogovora odbacuje tu ridikuloznu teoriju o zemlji koja juri kroz svemir, ali nema objašnjenja i demonstracije te sile koja proizvodi gravitaciju. Valjda ima neko shvatljivo objašnjenje za postojanje tako ogromne sile. Ne može postojati tek tako sama od sebe bez uzroka. Bez uzroka je samo Bog, sve ostalo mora imati neki uzrok, zar ne?!
Pere
Vodena para ima manju specifičnu težinu od zraka zbog topline.
IzbrišiNemoj komentirati više.
Pere, vjerujem da su ti u školi objasnili da je jedno o svojstava mase i to da privlači drugu masu, a iz toga proizlazi težina mase. Što je masa veća veća je i sila privlaćenja. Kod malih masa se ta sila ne osjeti no kod velikih masa kao npr Zemlja itekako se osjeti jer nas naša draga Zemlja sve privlaći ka svome centru.
OdgovoriIzbrišiUsput raketa ne radi na principu uzgonske sile već pogonske sile proizašle iz kemijske reakcije sagorijevanja dvaju plinova ili tekučina. Silu uzgona zapravo stvara gravitacija privlačeći gušći plin ili tekućinu više nego rijeđu i iz tog razloga se događa istiskivanje lakšeg plina ili tekućine dalje od centra Zemlje. Također gore si spomenuo da težina nema veze sa gravitacijom što je apsolutno pogrešno jer je težina rezultat djelovanja gravitacije. Zbog čega je tako teško prihvatiti činjenice koje nas okružuju i koje vidimo i osjećamo svaki dan kao istinite. Ili je lakše zatvoriti oči i lupetati o nekom ravnozemljaštvu, jer netko ne razumije zapisano u Bibliji. Mislim da je daljnja rasprava na temu suvišna.
Covjece, I.N. je gravitaciju objasnio (trulom) jabukom koja mu je pala na glavu. Shvati vise: PALA mu je na glavu sa visine jer je teza od zraka, a ne zato jer ima karakteristike statickog elektriciteta ili magnetske katakteristike pa da ju je Zemlja (sa vecom masom i svojim elektricitetom ili magnetizmom) privukla.
IzbrišiDakle jabuka je PALA na Zemlju - NIJE PRIVUCENA jer nema prirodna svojstva da bi mogla biti privucena od Zemlje (zbog zemljine velike mase i njenih prirodnih svojstava) te prema tome teorija gravitacije kao trula jabuka pada.
"Silu uzgona zapravo stvara gravitacija privlačeći gušći plin ili tekućinu više nego rijeđu i iz tog razloga se događa istiskivanje lakšeg plina ili tekućine dalje od centra Zemlje.".
Je li moguce da ne shvatas koliko je ovo glupo objasnjenje da silu odbijanja (uzgona) stvara sila privlacenja (gravitacija)!? Alo, laksi plin brze odlazi od zemlje od tezeg plina (koji je laksi od zraka) zato sto su laksi od zraka, a ne zato sto ih gravitacija istiskuje zavisno od njihove tezine.
Pa nema toga sto ti ovakvim alkemijanjem neces objasniti. Nema veze sto su to gomile neznanstvenih i nelogickih gluposti bitno je da se "znanstveno" trabunja, a smisao ionako nije vazan je li, jer to stoka sitnog zuba ionako ne kapira?!
Tezi plin od zraka (npr. benzinske pare, klor, ukapljeni plin, ugljicni dioksid) ti opet pobija gravitaciju jer nije privucen od zemlje (posto nema karakteristike statickog elektriciteta ili magnetske katakteristike) nego PADA na zemlju jer je tezi od zraka kao i kisa za razliku od laksih plinova i vodene pare.
Zbog cega je tako tesko prihvatiti cinjenice koje nas okruzuju i koje vidimo i osjecamo svaki dan kao istinite kao sto je istina da rijeke ne mogu da teku uzbrdo (ili kruzni tok vode u prirodi) ili je lakse zatvoriti oci i lupetati o planeti, lopti, kugli, globusu, gravitaciji.
I objavi prethodni komentar jer nisi nista dokazao i jer ces ne objavljivanjem samo pokazati da si lajavi kuglas.
Pere
Eksperimentalno je potvrđeno da se svaka dva tijela privlače. Ta sila, kojoj pravi razlog ne znamo, ali možemo mjeriti njene efekte, jest također eksperimentalno izmjerena, kao i njena konstanta.
IzbrišiZahvaljujući tome rade svi strojevi, dizalo funkcionira u zgradama, i svih tih milijun rezultata je sukladno sa teorijom. To je znanost, posljedica razuma koji je Bog dao.
Ne želim trošiti vrijeme na ovaj nevjerojatni razgovor.
Ne, radi se samo o matematičkoj igri mase i težine, jer tobož težina je veća tamo gdje je veća gravitacija, a nigdje se to ne može eksperimentalno potvrditi osim filmskim efektima NASA na Mjesecu ili tzv. svemiru.
IzbrišiNitko ne proračunava neki strojni element uzimajući u obzir razliku između npr. gravitacije na Zemlji ili Mjesecu ili tzv.svemiru, nego se uvijek radi o težini ili možemo ju nazivati i masom bez uzimanja u obzir konstante gravitacije.
Izračunata je vrijednost gravitacijske konstante i u ovisnosti mase tijela imate jednu ili drugu težinu.
IzbrišiGravitacijska konstanta nije dakako utvrđena eksperimentalno, nego jednostavno proizlazi iz matematičke formule, samo treba znati kako matematika nije istovjetna s fizikom.
IzbrišiSvakakve fizikalne budalaštine se daju staviti u matematiku, ali to što su u matematičkoj formuli ne znači da stvarno postoje osim u glavi nekog matematičara ili fizičara.
Uvijek kad postoje dva tijela koja se međusobno privlače, bile kojih masa, dobivamo istu konstantu. Taj rezultat koji se eksperimentalno potvrđuje i odgovara teoriji, zove se konstanta gravitacije.
IzbrišiNije sve varka.
Anonimno20. srpnja 2018. u 01:44
OdgovoriIzbrišiSamo jedna "sitnica" oko puta na mjesec.
Kako su prošli Van Alennove prstenove radijacije tada krajem 60-tih i početkom 70-tih, ako današnji NASIni stručnjaci tvrde da tek sada moraju poslati sondu "Orion" da živi organizmi i elektronika pokušaju preživjeti tu tako strašnu racijaciju ...
podaci odnosno prezentacije tog novog programa Orion može se vidjeti na NASinim službenim stranicama sa svim pratećim komentarima i objašnjenjima.
A, da ne pričamo o tome koliko je puta "astronautima" sa međunarodne svemirske postaje pobjegla izjava da se nikada nisu makli od LEO (niže Zemljine orbite) te da ljudski rod tek čeka izazov odlaska u svemir ...
Nevjerojatan razgovor, dakako!
OdgovoriIzbrišiKako tupo i tvrdoglavo ustrajati na ponavljanju tzv znanstvenih teza a da o njima uopće ne promišljate.
Geocentrizam da, ali ravna zemlja NEeeeee!
Ne dirajte mi G ravitaciju!
Ne dirajte mi Newtona - dokazanog alkemičara i okultiste!
Pa kako istovremeno možete pravdati geocentrizam i gravitaciju.
Nespojivo, jer kako da toliko neizmjerno veliko sunce (neizmjerno veće mase od Zemlje) može rotirati oko male, lake i beznačajne Zemlje?
Kako to opravdava vaša gravitacija?
Elementarna logika
Puno je tu još dokaza koje svakodnevno možete uočiti oko sebe, samo ako želite otvoriti oči ...
Istina će vas osloboditi!
Zamolite Svesilnog da vam poda milost da progledate ....
Zemlja je singularna točka svemira. Oko singularne točke, kao fiksne točke rotiraju svi sustavi.
IzbrišiSukladno je gravitaciji jer upravo za pojam gravitacije treba imati u vidu svu masu svemira. Kad bi promatrali samo sunčev sustav, onda Zemlja ne bi mogla biti centar, očigledno. Ali rotacija cijelog svemira čini da Zemlja može biti fiksna točka rotacije.
Kad dva tijela rotiraju, ne rotira manji oko većeg, već obadva oko centra mase cijelog sustava. Kad bi postojao samo sunčev sustav, onda bi centar mase bio blizu centra Sunca. Ali ne postoji samo sunčev sustav u svemiru.
U kakve bajke vi vjerujete, a imate toliko opasne hrabrosti da ljude vjernike koji vjeruju u ono što piše u Bibliji nazivate fanaticima.
IzbrišiNe pročitah da ste dali jedan jedini razumni dokaz za mnogo manje spektakularne "naučne" "istine" (kao što je jedna prava fotografija Zemlje iz zemljine orbite).
Za ovo što ovdje propovijedate treba biti zaista tvrdi vjernik, mnogo tvrdji nego što su oni koji vjeruju da je Zemlja ravna - disk, a ne lopta - planeta oko koje se vrti, kako vi vjerujete ogromno sunce, što ste pokušali da zamaskirate sa "naučnim" objašnjenjem da je: "Zemlja je singularna točka svemira". Kod vas vjernika "proroka" I. Newtona, Tycha Brachea i R.Sungenisa sve je moguće, ali da je Bog stvorio svijet kako ga je stvorio, e to nije moguće to su fantazije i samo fanatici u to mogu vjerovati.
Zapravo treba ogromna hrabrost (ili ludost) propovijedati ovo u što vi vjerujete. Na tome vam neću čestitati.
Katolik S.
Moram priznati da mi ovo ne bi nikad palo na pamet. Stvarno sam iznenađen vašim odgovorom. Moguće da se radi o mom velikom neznanju. Dakle vi tvrdite da je zemlja u centru svemira kao singularna točka a oko nje se vrte ogromne mase na udaljenostima tisuća svjetlosnih godina i to sve po principu gravitacije. Moram priznati da sam ostao paf. Genijalno ako ima i trunka istine. Ako biste dali neke poveznice da mogu proučiti. Ja sam bez puno razmišljanja uvijek shvaćao da se tijelo manje mase vrti oko tijela veće mase. Znači vi vjerujete da je i u slučaju geocentrizma sunce udaljeno 150 milijuna km i mase kako znanost tvrdi (broj s tridesetak nula). Zna li se gdje je singularna točka svamira u teoriji heliocentrizma?
IzbrišiImate ovdje:
Izbrišihttp://galileowaswrong.blogspot.com/
i strogo iz fizičkog stanovišta obrazloženja Roberta Bennetta:
http://alfachallenge.blogspot.com/
Znaci "znanstvenici" nas ustvari lazu i u krivu su ali ti si u pravu koristeci sve njihove lazne pretpostavke,formule,teorije,konstante itd.??? Zanimljiva teorija
IzbrišiPere, bojim se da si beznadan slučaj. Nažalost govoriš o lakšem i težem plinu, a ne znaš ni što težina znaći. Spominješ elektricitet i magnetizam na temu gravitacije! Što više reći... hajde molim te pročitaj još jednom sa razumijevanjem sve što smo ja i bloger do sada pisali na ovu temu i nemoj molim te više komentirati jer samo pokazuješ koliko ne znaš.
OdgovoriIzbrišiPravi znanstvenici nas ne lažu. Ima ih pravih.
OdgovoriIzbrišiThat is a very good tip particularly to those new to the blogosphere.
OdgovoriIzbrišiShort but very precise info… Appreciate your sharing this one.
A must read article!