Ti lažni pape izabrani su uglavnom na dva načina: "mistici" i "konklavisti".
Mistici su oni kojima bi preko nekog ukazanja došla naredba za izabranje "Pape" ili "ustoličenje" toga i toga direktno za "Papu". Takvima ne ćemo posvetiti pažnju, makar je dobro spomenuti ih kao upozorenje tolikima koji se lako daju povesti ovim ili onim ukazanjem.
Druga vrsta su "konklavisti". Njihov argument se sastoji u sljedećem:
1. Nema Pape.
2. Crkva treba imati Papu.
3. Svi osim nas pali su u herezu, jedino smo dakle mi katolici.
4. Znači to smo mi, "Crkva", koja treba izabrati "Papu".
I tako eto ti "Pape", i između ostalih "Lina II". No, dobro je pogledati na par njegovih birača. S lijeva na desno idu Biskup Urbina Aznar, Biskup Malachi Martin, Sveć. Rama Coomaraswamy i Biskup José Ramon Lopez-Gaston. Među biračima "Lina II" bili su prvi s lijeva i prvi s desna.
Isusovac Malachi Martin bio je poznati pisac koji je ispripovijedao o masonskom i sotonskom utjecaju u hijerarhiji. Ali on sam je bio sekretar Kardinala Bea za vrijeme Drugog Vatikanskog Koncila. Po svoj prilici bio je jedna vrsta sionističkog agenta... i uhvaćen u psovanju na Boga.
Ali osvrnuti ću se posebno na R. Coomaraswamy, izgleda da je slika iz njegovog svećeničkog ređenja krajem devedesetih godina XX st (1999 - zaredio ga Lopez-Gaston). Indijac, otac četvero djece - u normalnim okolnostima to bi moglo biti da se udovac zaredi, ili stariji muž - izuzetan kirurg i liječnik. Kirurgiju specijalizirao na Njujorškom Sveučilištu a geologiju na Harvardu. Također specijalizirao i psihijatriju. Imao je čuo sam nekoliko vrhunskih doktorata.
No, što će mu sva ta pamet kad na koncu tako nisko padne?
Čitao sam njegovu knjigu "Uništenje kršćanske Tradicije". Budući je akademski tip, knjiga je dobro napisana i cijelu sam je potcrtao uz mnoge komentare na marginima. Međutim, mogla se vidjeti njegova "zašiljenost" i sklonost skretanju u ekstremnost i isključivost.
Uvidio sam ovaj problem prije nekoliko dana kad su mi jedni sedevakantisti iz jedne zapadne zemlje rekli da razmišljaju o potrebi za budućem izabranju "Pape", makar to bilo i za kroz neodređeni broj decenija. I pozivali su se na jednog od autora koji je organizirao "konklavu" u Asizu 1994. Na toj "konklavi" bili su spomenuta dva biskupa sa slike. Poslije "izabranja" uslijedilo je najsmješnije i najžalosntije - možda ipak najsrećnije: "Lino II" je zbrisao, nisu ga više mogli nigdje naći dok kroz dvije godine nije podnio "ostavku na njegovo izabranje".
To je čemu vodi sedevakantizam? Tome služi pamet? Doista, vidio sam jednu stvar: možda mnogi sedevakantisti mogu uočiti dosta precizno probleme u "postkoncilskoj Crkvi", nisu u stanju dati rješenje. Drugim riječima, ustanovljavaju dijagnozu, ali ne daju lijeka.
Razmišljajući o ovome dolazim do zaključka da je pogrešna njihova koncepcija Crkve: za njih "postkoncilski katolici" kao da i nisu katolici. Neki ih direktno ne smatraju katolicima. Mislim na svog oca i majku. Otac umro za vrijeme Ivana XXIII, majka Ivana Pavla II. Oni nisu bili katolici? To se ne može reći, ne samo zbog sentimentalnih razloga, to doista nisam nikad ni tvrdio, jer svi ti dobri ljudi i toliki dobri katolici imali su potpunu spremnost za biti poslušni "Papi u Rimu". Ako i ne bi znali neku stvar objasniti, rekli bi "ima Crkva svoje doktore, nek oni objasne". I ti me bi toliki dobri katolici izrazili svoju vjeru u Crkvu, u Boga, u papinsku instituciju. Prema tome, reći da svi oni nisu katolici, jest apsurd nad apsurdom i osim toga velika nepravda.
Dalje, koji je još problem ove pozicije. Izraziti ću ga sažeto na ovakav način: oni primjenjuju predkoncilsku teologiju i zakon, na današnje vrijeme ali u kojem oni sami priznaju da nema vrhovnog suca. Tj., ima se zakon, ali nema zakonodavca da ga primjeni. Tako da na osnovu predkoncilske teologije zaključuju da je misa Novu Ordo nevaljana, ali taj zaključak nije autoritativan; ta i oni sami priznaju da pravog autoriteta sada nema. Plus toga taj zaključak nije uopće jedinstven, jedni tvrde jedno, drugi drugo i obrazlažu svoje tvrdnje pozivajući se autoritativne iskaze iz prošlog vremena.
Kao što sam u prethodnom članku rekao, vrijeme je velikog kaosa. Vidimo problem, ali s našim snagama i našom pameću i nastojanjem - pogledaj Coomaraswamya - nismo ga u stanju riješiti.
Mislim sljedeće: samo Bog nas može spasiti i izbaviti iz ove situacije. To jedno. A da bi se to postiglo, trebamo Bogu vapiti molitvama, pokorom i svetim životom. Možda nam se smiluje, u to se trebamo nadati.
A drugo, osobno ću nastojati primjeniti - i usuđujem se pozvati te na isto - obrnuto od onog što učiniše modernisti u Crkvi: oni su bili "unutra" na trovanje, mi ćemo na promicanje nepromjenjivog nauka i liturgije.
Ovi o kojima uporno pises implicirajuci kako su svi sedevakantisti takovi su tek neznatan dio sedevakantista. Velika vecina sedevakantista uz problem novog reda mise smatra i kako je novi obret svecenickog i biskupskog redenja nevaljan. Upravo je iz tog razloga Marcel Lefevbre 1988. zaredio cetvoricu svecenika FSSPX za biskupe po starom obredu kako se nebi izgubila linija redenja. Pogledaj malo predavanja biskupa Donalda Shonborna.
OdgovoriIzbrišiProblem je vrlo velik. Ja sam se dopisivao sa jednima - poznato mi je to što mi navodiš -, i kao da su izgubili pamet. Počeli su razmišljati o izabranju "Pape". Ako ih upozoriš, skoro da pobjesne. Vidim da je tu veliko zlo.
IzbrišiIstina je da je Lefebvre učinio za Tradiciju mnogo više od njih. On najviše. Udruga Mater Boni Consilii također je malo razumnija i barem ne pada u tu napast izabranja "Pape".
Inače, među njima ima dosta trvenja, sumnji, optuživanja. Kao da imaju neki periskop za gledati gdje je koja hereza. I to ih pomućuje.
Ima opet drugih koji su razumniji, ali to ne obiluje čini mi se.
Crkva je misterij, i samo Bog ovo može riješiti. Stoga trebamo vršiti pokoru, biti dobri, moliti se i biti najviše kritični prema sami sebima.
To o nevaljanosti poskoncilskog ređenja je isključivo njihova teorija. Istina, i Lefebvre je baš zbog toga, i sigurnosti, zaredio onu četvoricu, da bude sigurno da se sakramenat reda ne izgubi barem ne njegovom krivicom. Ali to nije definitivni sud Crkve.
Pretpostavka da su samo oni Crkva, vodi u apsurd. Prema tome, ta pretpostavka ne može biti točna.
Pretpostavka da su samo oni Crkva, vodi u apsurd. Prema tome, ta pretpostavka ne može biti točna.
IzbrišiTko su oni? Pretpostavljam kako mislis na sve sedevakantiste opcenito. Gledaj to ovako. Moze li netko tko je u zajednistvu s heretikom biti dio Crkve? Teoloski i po Bozijeme ne moze ,zar ne? Znaci svi ostali katoloci koji nisu u zajednistvu s heretikom ili hereticima su Crkva. Kao sto i sam kazes velike su to misli za smrtnike i samo nas Bog moze iz toga izvuci.
Ne baš na sve, ali svi su u velikoj opasnosti, i da bi se izbjegla treba malo poniznosti, mislim. Vidio sam to na sebi. Ukratko, mislim da se treba boriti za Tradiciju, pravovjerje. Na tome ostajem, ali praviti nekavke "izlete" i što ja znam, to nikako.
IzbrišiNikad nisam kategorički tvrdio da je nova misa nevaljana automatski, ali sad se još više ustežem od te tvrdnje. Zar toliki katolici koji jednostavno kažu "ja sam sa Papom, pa bio to tko bio", a i ne razmišlja dalje niti zna što taj konkretno čini, i ako ima nešto loše da vidi da čini samo kaže "ja to ne slijedim, nek ga ispravi tko zna i može", zar su ti ljudi, a poznam ih mnogo, automatski van Crkve? I zar su ovi sedevakantisti koji proglašavaju "Papu" unutra, barem automatski? Možda ovi zadnji imaju veću krivicu, Bog to zna.
Ali što rade je jako gadno. A sve polazi od pretpostavke da su samo oni "ti konkretni sedevakantisti", Crkva. U tom slučaju velika stranputica dolazi momentalno.
Na koncu, da imamo pastira, ne bismo imali ovakve probleme koje imamo danas. No, suzdži se u prosuđivanju. Povucimo ručnu za izvjesne stavove.
Prvo si bio NO katolik, zatim katolik sedevakantist i sada katolik sedeprivacionist. Na kraju ćeš završiti u krivoslavnoj crkvi Emila Brusića ili kod drugih krivoslavaca zbog svoje privatne prosudbe. Daleko od toga da u NO nema katolika. Dovoljan je samo sakrament Krštenja pod određenim uvjetima materije, namjere i forme: ili Krštenja u nuždi.
OdgovoriIzbrišiSamo se pokušaj sjetiti nauka: Katolička crkva ne može otrovom hereza i zabluda hraniti svoju djecu, te zapovijediti štetnu disciplinu.
Poveži stvari! Riješi rebus! Gdje su katolici? Možda ćeš pogoditi ili promašiti. Ali, svoj privatni sedeprivacionistički sud ne stavljaj iznad suda Katoličke crkve.
Promatrač
Ne, nisam sedeprivacionist. Ne vjerujem da je Franjo Papa, ali ići u besmisao isto ne idem. Vidio sam sulude primjere među sedevakantistima koji pokazuju apsurd te situacije vođene u isključivost.
OdgovoriIzbrišiNe, ne idem u nikakvo "pravoslavlje" ili slično. Katolik sam, i po milosti Božjoj nadam se to ostati.
Drago mi je da si Katolik! Napisao si puno poučnih i informativnih članaka!
IzbrišiVećina sedevakantista zna da u NO ima katolika čije sakramente Krštenja i Ženidbe katolici sedevakantisti prihvaćaju uvjetno (ostali su sakramenti krajnje sumnjivi, a Katolička crkva je uvijek rezolutno odbacivala sumnjive produkte nastale iz iskrivljene i krivovjerne teologije), ali postoji problem: udijeljivanje takvih osakaćenih sakramenata otvara pitanja koliko su oni štetni iz promatranja njihovih posljedica. Prijeko je potrebno vratiti se na pretkoncilske sakramentalne obrednike ili će ova krizetina otvoriti širok put dolasku Antikrista.
Protestantska Novus Ordo "Missae" ne može izvršiti Pretvorbu zbog unaprijed izrečenog izopćenja od Tridentskog sabora i kasnije dodatne osude svih obreda koji dogmatski odstupaju od strukture katoličkih misnih obreda zapada i istoka. NO svećenik vjerujem može posvetiti hostiju, ali izvršiti Pretvorbu ne može zbog anateme novoj "misi". Tu leži ključ destrukcije u kralježnici Reformirane crkve II. Vatikanskog 'sabora' nastale 1962. Masonerija je izvršila precizan udar jer zna da protjerivanjem prave Mise i kreacijom protestantskog obreda izaziva masovni otpad od Katoličke crkve.
Papa Pius XII. je proročki otkrio: "Dan kada izbace latinski jezik iz liturgije, dan je povratka Katoličke crkve u katakombe!"
Treba li još dokaza gledajući plodove po kojima se otkrivaju iskrivljene stvarnosti koje ne dolaze od Boga i Njegove Katolićke crkve?
Promatrač
Drago mi je da si Katolik! Napisao si puno poučnih i informativnih članaka!
IzbrišiVećina sedevakantista zna da u NO ima katolika čije sakramente Krštenja i Ženidbe katolici sedevakantisti prihvaćaju uvjetno (ostali su sakramenti krajnje sumnjivi, a Katolička crkva je uvijek rezolutno odbacivala sumnjive produkte nastale iz iskrivljene i krivovjerne teologije), ali postoji problem: udijeljivanje takvih osakaćenih sakramenata otvara pitanja koliko su oni štetni iz promatranja njihovih posljedica. Prijeko je potrebno vratiti se na pretkoncilske sakramentalne obrednike ili će ova krizetina otvoriti širok put dolasku Antikrista.
Protestantska Novus Ordo "Missae" ne može izvršiti Pretvorbu zbog unaprijed izrečenog izopćenja od Tridentskog sabora i kasnije dodatne osude svih obreda koji dogmatski odstupaju od strukture katoličkih misnih obreda zapada i istoka. NO svećenik vjerujem može posvetiti hostiju, ali izvršiti Pretvorbu ne može zbog anateme novoj "misi". Tu leži ključ destrukcije u kralježnici Reformirane crkve II. Vatikanskog 'sabora' nastale 1962. Masonerija je izvršila precizan udar jer zna da protjerivanjem prave Mise i kreacijom protestantskog obreda izaziva masovni otpad od Katoličke crkve.
Papa Pius XII. je proročki otkrio destrukciju heretika: "Dan kada izbace latinski jezik iz liturgije, dan je povratka Katoličke crkve u katakombe!"
Treba li još dokaza gledajući plodove po kojima se otkrivaju iskrivljene stvarnosti koje ne dolaze od Boga i Njegove Katoličke crkve?
Promatrač
Smatrate li novi obred redenja svecenika i biskupa valjanim ? I smatrate li kako novoredni svecenik ili biskup moze uciniti Pretvorbu ako drzi latinsku tradicionalnu misu?
IzbrišiOvako. Nikad me nije mogla dovoljno uvjeriti tvrdnja da je svaka Novus Ordo misa nevaljana, sustavno, sama po sebi.
IzbrišiOdnosno da je nevaljan obred svetog reda uveden od Pavla VI. Ako doista primjenimo predkoncilsku teologiju, taj bi obred bio nevaljan. I prema tome kao posljedice sve mise dalje zaređenih svećenika bile bi nevaljane.
Tvrde da obred nije dovoljno jasan u riječima. Međutim, mislim da bi taj obred mogao valjati implicitno, jer oni koji pristupaju tom obredu daju mu katolički smisao. To je i pozicija teologa iz Bratovštine.
Ako idemo striktnim putem, dolazimo do toga da više u "postkoncilskoj Crkvi" nema pravih katolika, i onda katolici ostaju samo među sedevakantistima, i to i ovi posvađani zavisi o kojoj se grupi radi. No, to vodi skandalu izabranju novog "Pape" od nekolicine ljudi. Dok druga nekolicina može učiniti nešto slično.
Mislim da je problem kad se od vanredne situacije, kao što je ova u kojoj živimo, pravi redovita situacija.
Na Vaše pitanje mislim da bi se mogao primjeniti princip "Crkva zamjenjuje", "Ecclesia supplet", i da nadomjesti izvjesne nepravilnosti ili bolje poteškoće kod pitanja valjanosti sakramenata.
Međutim, nije samo pitanje da li su sakramenti valjani ili ne, nego i kakvi su. Napr., kao što smo mnogo puta rekli, Novus Ordo je protestantizirani ritual. I to treba izbaciti iz Crkve. No, pitanje je: što uraditi u međuvremenu? Drastične solucije mogu biti gore od problema koje navodno žele riješiti.
I doista, ovo sam Bog može riješiti.
I ja do tada, ne vjerujem Franji i njegovima. I kao što znamo, stvar počinje službeno Drugim Vatikanskim Saborom.
Dosta dobro ste to objasnili. Kako kazete da nije svaka NO misa nevaljana , tocnije bi bilo -nije svaka NO misa valjana. Ako idemo od zadnje pretpostavke onda se trebamo upitati zasto nije. Ako nadjemo uzrok onda se trebamo upitati tko je i kako ga ukloniti. Ako iskreno gledamo to nece pokrenuti sadasnji kler jer bi dosli sami do sebe. Da bi se mogli promijeniti moraju se pokajati i uvidjeti da su u krivu. Posto je to najtezi dio i odbijaju ga svojom slobodnom voljom, ne preostaje nista drugo nego cekati Bozji upliv odnosno kaznu. Ako je svaka misa zrtva , asvaka NO misa nije valjana odnda se pitamo kome zrtvuju . Tu je rizik jer dolaskom na NO neznamo i nismo sigurni kao sto bi trebali. Isto je sa valjanoscu redjenja , primanju sakramenata i neucinkovitosti. Najnoviji slucaj laznog svecenika imamo u tzv. i samozvanom fra Luki Ugrini ili kako se vec tocno zove. Narod je isao u crkvu sa najboljom namjerom i vjerom. I zli pjeva sada pjesmu- Oj pastiri cudo novo jeste li vidjeli ikada ovo ?
IzbrišiRobelar
Tražeći "savršenstvo", može su u području sedevakantizma strovaliti u provaliju, to sam vidio na nekoliko direktnih primjera.
OdgovoriIzbrišiIma ih prisebnijih, i umjerenijih, ali ima ih jako rigoroznih koji samo sužavaju svoje zahtijeve do grozničavosti. Na koncu, hoće "Papu". I među raznim grupama, vrlo slabo ujedinjenje. Jedni ne priznaju ređenja drugih, i sl.
Sve je ovo posljedica nedostatka pastira. Budući ga nema, svatko se postavlja na neki način kao "Papa", u suštini je tako.
Onda dolazim do sljedećeg zaključka: raditi ću i surađivati sa svakim katolikom tko je dobre volje, od sedevakantista preko FSSPX do Novus Ordo koji su zabrinuti za situaciju koju vide.
Što se tiče nevaljanosti mise Novus Ordo, svjesni smo problema, velikih, u vezi toga. Ali upravo stroga isključivost vodila je tako inteligentnog čovjeka kao Coomarasmy do absurda. A ta isključivost proizlazi iz primjenjivanja predkoncilske sakramentalne teologije, koja je doista katolička, na poskoncilsku situaciju kaosa i protestantizacije. Ali makar ti imao zakon, treba ti zakonodavac da razlučiš, i da tvoj nastup i sud bude autoritativan. Mislim da je tu problem, što se izdižu u autoritet a nisu.
Ako malo razmotrimo vidjet cemo da je Veliki svecenik koji je trazio Isusovu smrt bio Kaifa. On prorocki kaze da je bolje da umre jedan nego cijeli narod. Ni nakon takvog ponasanja protiv samog Bozjeg Jedinorodjenog Sina taj svecenik ne gubi sluzbu i Bog ga ne dira. Zasto? Pa kako bi se drugacije ispunio Bozji naum Spasenja. Ako znamo da nam ni vlas sa glave ne pada bez Bozijega znanja i dopustenja onda ne mozemo sumnjati da je ova situacija dio Bozjeg plana. Kako je Bog trebao protagoniste kod Isusove smti na krizu -, Judu, Kaifu , Pilata , Heroda, Petra..., tako i sad treba protagoniste drugog Isusovog dolaska kao Suca. Zasto? Pa upravo zato da bude. Da se zbude. Da se ispuni Pismo. Da bude ono sto je pisano. A da bi bilo ovo pisano je, treba se sve ispuniti , jer nebo ce i zemlja proci a Isusove rijeci ne. A nece se zbiti dok se sve ne ispuni , odnosno ne zbude. I silna tjeskoba naroda, i otpad , i ratovi , i potresi, i ne padne babilonska bludnica, i ne pojavi se zvijer, lazni prorok i antikrist , i dva proroka , i , i ... I sve ce se zbiti jer se mora tako zbiti. I vec se zbiva. I svakim je danom blize i ocitije. I pokusati promijeniti Bozju zamisao nekakvom svojom u kojoj bi sve bilo puno bolje od Bozje , i onda govoriti i iscudjavati se nad nekavim izjavama ili pistupcima ljudi, a ne prihvacati Bozje rjesenje i tijek stvari , tko to ne vidi i dalje trosi svoje i Bozje vrijeme jurisajuci na vjetrenjace. Umjesto da to vrijeme utrosi na svoje posvecenje i da se svidne Gospodinu , te da ga Isus moze prepoznati kad dodje. Otud i ova zabluda koju skakljaci usiju promoviraju da ce se svi ljudi spasiti . Doduse Isus ce kad dodje sve prepoznati , no nazalost neke i kao svoje neprijatelje. Ti ce tada traziti one koji su ih krivo ucili i vodili i obecavali im svespasenje , al ce ostati sami sa svojom zabludom. Tima ce tada , posto vremena vise biti nece , Isus reci , nepoznajem vas. Mjesto gdje je plac i skrgut zubi punit ce se velikom brzinom. Tada ce se otkriti namisli svih srdaca, planovi onih koji su htjeli Kristov dolazak na svoj nacin. Dao Bog da se ubrzaju ovi dani. Jedna od najvecih prevara je da svi moramo umrijeti . Valjda tako misle dobiti na vremenu iskupljenja u cistilistu. Da , cistiliste bi bilo to najvece Bozje milosrdje o kojem toliko pricaju , ali kad Sudac dodje veli Pavao da ce oni koji se zateknu zivi prvi na sud. Prema tome nece umrijeti nego ce prijeci. Ili u vjecni zivot ili u vjecnu smrt sto opet ne znaci da ce umrijeti i pocivati u miru , nego da nece vidjeti zivot vjecni. Kad ovo sagledamo i razmatramo koliko su trivijalne stvari natezati se oko nekakvih izjava koje zavode , oko zavodnika i onih koji se daju zavesti . Zato Isus veli , molite da ne padnete u napast. A oni padaju mijenjajuci samu molitvu Ocenasa.
OdgovoriIzbrišiRobelar
Veliki Svećenik u SZ nije Papa.
OdgovoriIzbrišiI SZ bijaše dokinut Božjom moći i Božjom intervencijom. Samo Bog može napraviti reda u ovom lutanju, sumnjama, previranjima, skandalima... u ovoj obezglavljenoj situaciji ovdje na zemlji. Ali on sve vidi, imajmo strpljenja i vjere.
Nazalost niste shvatili sto sam htio reci.
OdgovoriIzbrišiRobelar
Ne postoji Crkva Emila Brusića.
OdgovoriIzbrišiVjerojatno imam duži staž sedevakantiste nego svi koji se ovdje javljaju.
I hvala Bogu otkrio sam kako je sedevakantizam, kao jedino moguće opravdanje RKC, slijepa ulica iz koje sam mislio da ima izlaz vrlo skorašnje Apokalipse.
Jednostavno proučite povijest Crkve prvog tisućljeća pogotovo ekumenskih koncila i spoznat ćete kako nije nikad postojao biskup nad svim biskupima (iz Rima ili iz bilo kojeg drugog mjesta), a kamoli da je bio nezabludivi Kristov vikar na Zemlji.
Poznajem dobro tu povijest, i protivna je onom što pod se govori pod bizantskim utjecajem. Već se od Pape Klementa traži intervencija u Korintu, Papa Sv Lav Veliki rješava sam zablude koncilskih skretanja istočnih biskupa. Nestor, Patrijarh Carigrada smjenjen je od Pape, bez njegovog potpisa ne bi vrijedila odluka Efeškog sabora, itd.
IzbrišiJa sam još uvijek "sedevakantist", ali ne želim praviti ludosti.
I tu ste u zabludi.
IzbrišiNije rimski papa smijenio carigradskog patrijarha i heretika Nestorija, nego je to učinio rimski car.
Crkva nema silu da bi nekog istjerala iz episkopske stolice, nego je to činio car (ako heretik nije htio sam izaći iz stolice, ali ne zaboravimo da je rimski car to činio i rimskim biskupima).
Rimski papa je objavio kako prekida zajednicu s Nestorijem (ekskomunicira ga) radi njegovog krivovjerja, ali nije to učinio samo rimski papa.
Ili formalno, rimski papa je izbrisao Nestorija sa svojeg diptiha koji se je nalazio u svakoj crkvi.
Koliko znam, odluku da se neki episkop izbaci iz stolice ima samo sinod biskupa ili ekumenski sabor Crkve, dok svi vjernici imaju pravo i obvezu prekinuti zajedništvo s javnim heretikom bio on laik ili patrijarh.
Kad bi papizam bio istina, onda bi lefebvristi bili heretici jer su u zajedništvu s rimskim papama hereticima.
Emile, nije "papizam", već Sveta Stolica, od Boga ustanovljena.
IzbrišiSveti Pavao je od samog početka prvo kod Svetog Petra provjerio da li dobro govori, a onda nastavio. I tako uvijek. Do ovih vremena kad je Sveta Stolica zaposjednuta od onih koji pripremaju put Antikristu.
Ali vjera se ne mjenja, niti može, niti će Sveta, Katolička Crkva propasti. I u njenom krilu trebamo živjeti i umrijeti. Prvi kršćani su umirali a nisu mogli vidjeti katedrale koje će se poslije podignuti. Ne će ni Franjo vječno. Pravednik živi od vjere, i Bog će u svoje vrijeme uspostaviti red.
Car je slušao Papu u vrijeme kršćanske Evrope koja je pronijela Evanđelje kroz cijeli svijet.
Ne samo Korint, nego gotovo cijela današnja Grčka, Bugarska pa prema zapadu bila je unutar rimskog patrijahata (jedno vrijeme).
OdgovoriIzbrišiTako da pismo sv.Klimenta, rimskog patrijarha Crkvi u Korintu je bilo sasvim normalno, a nikako dokaz papizma.
I za carigradskog patrijarha.
IzbrišiSv.Kiprijan (prema novolatinskom Ciprijan) se poziva na sv.Petra kao onaj tko vodi Crkvu.
OdgovoriIzbrišiI to je jedan od najčešćih argumenata, međutim Kiprijan nije pod time uopće smatrao rimskog biskupa, nego da je svaki episkop ujedno i sv.Petar u svojoj biskupiji. Zato se je i suprostavio rimskom patrijarhu Stjepanu po pitanju jesu li valjani sakramenti heretika i shizmatika. Crkva je u tome dala pravo sv.Kiprijanu na ekumenskom koncilu, a ne rimskom papi Stjepanu. Dakle niti sv.Kiprijan nije bio papist, jer se onda ne bi suprostavio rimskom papi koji je krivo naučavao. K tome, apostoli (poslanici Hristovi) nisu bili poput episkopa kojih su rukopoložili, oni su se selili i imali su dakako veći autoritet nego rukopoloženi episkopi. Pouzdano se zna da je sv.Petar ustanovio antiohijski episkopat, ali za rimski nema dokaza. To što je sv.Petar umro mučenički u Rimu, ne znači kako ga onda rimski biskup naslijeđuje, jer onda bi ga prije trebao naslijediti antiohijski biskup.
Dakle, rimski biskup ima prvenstvo u časti (jer je Rim bio tada najveći i najznamenitiji grad prepun kršćanskih mučenika), ali on nije biskup nad biskupima, to jest papizam je zabluda koja se je počela nametati od Rima pod utjecajem Franaka koncem prvog tisućljeća.
Vi ste pod totalnim utjecajem "pravoslanih" manipulacija povijesti. Stjepan nije mislio na to kako su ga s istoka osuđivali. Sv. Belarmin govori između ostalog o lažiranju koncilskih dokumenata istočnih biskupa; dokumenti koji odudaraju od realne povijesti i cijelog konteksta.
IzbrišiApostoli nisu mogli imati sređenu situaciju u prvom stoljeću kao njihovi nasljednici u narednim stoljećima.
Ogromna većina istočnih biskupa pala je pri arijevskoj krizi, prevaziđena jasnom intervencijom Pape i latinskih biskupa.
Činjenica je da je Pavao tražio od Petra potvrdu za njegovo propovijedanje. Ivan kod Uskrsnuća stiže prvi na grob, ali ne ulazi dok ne uđe Petar. Isus Petru nalaže da "pase njegove ovce". Ostali apostoli moraju biti u zajedništvu s Petrom, i pod njegovim vodstvom.
To su priznali i bizantijski teolozi koji su bili na Florentinskom saboru upravo prije pada Carigrada. Priznali su katolički nauk i papin delegat bio je ustoličen u Carigradu. Šizma je bila dokinuta, kao i nakon Lateranskog sabora 1215. Ali popovi su uzbunili narod i delegat je bio protjeran. "Bolje turski turban nego papina mitra", govori li su. Tako je i bilo na njihovu i našu nesreću šest mjeseci poslije.
Tolika je sljepoća "pravoslavnih" da je i sam Car Dušan bio izopćen jedno vrijeme kad je pregovarao sa Papom o potrebi organizirane borbe protiv najezde turaka.
Ja bih volio da šizme nije bilo, ali činjenice su takve. I ono što se danas događa u Ukrajini potvrđuje njihovu ovisnost o politici.
Pogledati uostalom o masoneriji u grškom visokom kleru:
http://odostatogaistodublje.blogspot.com/2018/09/pravoslavni-i-mi-konja-za-trku-imamo.html
Negirate činjenicu iz sv.Pisma kako je sv.Petar bio u zabludi glede obrezanja kršćana (što ga je ukorio sv.Pavao), što nije presjedao apostolskom saboru u Jeruzalemu, i najvažnije što ako postoji naslijednik sv.Petra, zašto bi to bio rimski biskup a ne antiohijski kad se za ovog posljednjeg zna da ga je rukopoložio sv.Petar, a za ovog prvog je upitno?
IzbrišiNadalje, ako ga je i rukopoložio, onda ga je rukopoložio samo za rimskog biskupa, a ne i za rimskog papu jer kao što znamo ne mogu postojati istovremeno dva rimska pape, sv.Petar i sv.Lino.
U svakom slučaju sv.Petar nije bio nezabludiv niti je ikad stavio sebe na poziciju apostola nad apostolima, fiktivnu ulogu koju su sebi počeli prisvajati rimski biskupi koncem prvog tisućljeća.
Na kraju, rimski biskupi nisu nikad sazivali ekumenske koncile Crkve, na nekima su bili osuđeni kao heretici što su drugi rimski pape i priznali, te je to nedvojbeni dokaz kako je u Crkvi nezabludivi samo ekumenski koncili Crkve, nipošto rimski biskupi.
Odgovoreno ovdje:
Izbrišihttp://odostatogaistodublje.blogspot.com/2019/01/o-petrvom-prvenstvu-i-njegovih.html