«Đavao je uvijek nastojao, preko heretika,
uskratiti Misu svijetu, čineći ih pretečama
Antikrista koj ćei, prije bilo čega drugog, nastojati dokinuti i doista će
dokinuti Svetu Oltarsku Žrtvu, kao kaznu za grijehe ljudi, prema Danijelovom
proročanstvu,» (Dan 8:12) (Sv. Alfonso Maria de Ligorio)
Ili «poskoncilske Crkve». Jer ovaj termin ne može
značiti ništa drugo nego to: da se više ne poistovjećuje sa Katoličkom Crkvom
od uvijek, jer ova mora biti Jedna i ista. Prije i poslije, kao i njen
Utemeljitelj, Isus Krist “heri et hodie: ipse et in sæcula!, (isti) jučer i danas i uvijeke!
Da ne duljimo idemo direktno na stavku 154 “Izvješća Luteransko-Katoličke Komisije za
Jedinstvo”, zvan «Od sukoba k zajedništvu», objavljen
prije tri godine na njemačkom i engleskom, na stranici vatikana može se naći
italijanski i španjolski prijevod (na luteranskoj stranici na više jezika):
«Luterani i
katolici mogu zajednički tvrditi stvarnu prisutnost Isusa Krista u Večeri Gospodnjoj. «U sakramentu Gospodnje
Večere, Isus Krist, istiniti Bog i istiniti čovjek, prisutan je potpuno i
cjelovito, sa svojim tijelom i svojom krvi, pod prilikama kruha i vina»
(Euharistija 16). Ova zajednička deklaracija potvrđuje sve bitne elemente vjere
u euharistijsku prisutnost Isusa Krista a
da ne usvaja konceptualni termin «transubstancije». Na ovaj način, katolici
i luterani shvaćaju da je «proslavljeni
Gospodin prisutan u Večeri Gospodnjoj, u tijelu i krvi koje je on ponudio, sa
svojim božanstvom i čovještvom, preko riječi obećanja, u darovim kruha i vina,
u moći Duha Svetoga, za njegovo primanje preko okupljanja»52.»
[Presbiterij jedne protestantske crkve.
Izgleda da ima nešto poput «oltara», ali očigledno se radi o običnom stolu.
Nema svetohraništa, ne treba to ni nadodavati. Jer nema svečeničkog reda, onda
čemu sve ostalo? Zar će se ponuditi Bogu Žrtva? Polarna hladnoća. Dolje, oltar
u jednoj masonskoj loži skoro da bi mogao proći kao neka «crkva» naivnima.]
Prije svega, obratimo pažnju na bilješku 52
označenu u tekstu, odakle je citirana zadnja rečenica. Pripada djelu navedenom
na dnu stranice, «Condemnation of the
Reformation Era». Interesantno je da dokument ne navodi autore tog djela.
Mala pretraga nam to ukazuje: radi se o njemačkom Kardinalu Karlu Lehman
(proglašenim kardenalom od Ivana Pavla II istog dana kad i Kasper i Bergoglio,
21 veljače 2001) i već preminulom protestantskom «teologu», WolfhartPannenberg.
U vezi zadnjeg, imamo kratki osvrt na njegov
«teološki» put: «Pannenberg es možda bolje poznat po djelu Isus: Bog i čovjek (1968), knjiga koja stvara kristologiju «odozdo», proizvodeći njegove dogmatske tvrdnje preko
kritičke analize života i posebno uskrsnuća Isus iz Nazareta», i:
«Imao je bliske kontakte sa fizičarem i piscem
Frank J. Tipler, kojiu svojoj knjizi «Fizika besmrtnosti», govori o njemu:
«Pannenberg je izolirani slučaj među teolozima XX stoljeća: zasniva teologiju
na eskatologiji; za njega, riječ 'Nebo' nije samo metafora, već nešto što će
stvarno postojati u budućnosti.»»
[Vjerovali ili ne, radi se o jednoj
katoličkoj crkvi. Ali gdje je svetohranište? Gdje je oltar? Čemu služi Misa, za
prihvaćanje zajenice ili za nekrvnu obnovu Kristove Žrtve koja se na oltaru
nudi Ocu u Duhu Svetomu, i odatle na korist cijeloj Crkvi?]
S obzirom na prvog, to jest, Kardinala Lehmann,
ukazuje Roberto de Mattei (već 13/11/2014) u članku «Smjena jednog velikog kardinala»
(opaska: cilja se na tada smjenjenog Kardinala Burke), da «Zabrinutosti kardinala bile su doista
potvrđene u listopadskoj Sinodi, na kojoj najrizičnije izjavame na polju
pravovjernosti su bile čak okupljene u sintezi radova koji su prethodili
zaključnoj redakciji. Jedini smisao nalazio se u Papinoj ponudi glave Kardinala Burke na pladnju Kardinalu
Kasperu i, preko njega, Kardinalu Karlu Lehmann, bivšem predsjedniku
Njemačke Biskupske Konferencije. Doista, poznato je svima, barem u Njemačkoj,
da onaj tko još uvijek organizira razmimoilaženje s Rimom je upravo Lehmann, negdašnji učenik Karla Rahnera. Otac
Ralph Wiltgen, u svojoj knjizi Ron utječe
u Tiber, osvjetlio je ulogu Rahnera na Drugom Vatikanskom Saboru, od
trenutka u kojem su biskupske konferencije počele razvijati glavnu ulogu.»
[Još jedna kratka opaska prije nego što nastavimo.
Ovo bi prije pedeset-šesdeset godina bilo suvišno reći, ali danas je neophodno,
jer ne samo da se pravo ne pokazuje, već se još k tomu i krivo uči. Misa,
potcrtajmo, nije obnova niti spomen
Posljednje Večere, već nekrvno obnavljanje one iste žrtve Isusove na Kalvariji.
Ta Žrtva se anticipirala na Posljednoj Večeri čudom Božjim, ustanovljenjem
Euharistije, ali misa je ono što će se desiti na Kalvariji. Istina je da je
Euharistija u isto vrijeme i Sveta Gozba, i Kristova stvarna, substancijalna
prisutnost – u biti baš onako kakav je na nebu, osim prilika koje su i dalje od kruha i vina, ali je bit Sv. Mise Žrtva
Božjeg Sina na Kalvariji. To je upravo i ključno razmimoilaženje između
katolika i protestanata. Oni su uništili sakramente (osim krštenja, u najboljem
slučaju), posebno Misu ako Žrtvu, i prema tome i svećeništvo. Jer ako nema
Žrtve, čemu onaj koji je treba Bogu ponuditi? Jednostavno, radi se o dvije
različite stvarnosti.]
Dobro, idemo dalje. Je li dakle jasno što je iza
ovog dokumenta, barem s obzirom na izvore i konsultirane ideje? I, usprkos
tomu, sve izgleda da upućuje da je upravo ovaj dokument koji je nadahnjuje
skandaloznu «Konmemoraciju Luterove Reforme».
Čujmo o istoj s usta luteranske «Nadbiskupice»
(!!!!!! – pridrži se za stolicu: pro homoseksualnost, pro pobačaj, pro razvod,
pro žensko «svećeništvo» - bolje reći prezbiterijat,... ima li išta za što je
ne? Ima: protiv ne primanja migranata) Antje Jackelen:
«Nadbiskupica
Antje Jackelen komentira u vezi posjete Pape Franje Švedskoj 31 listopada 2016.
AJ: 'Biti će zajednički čin štovanja u
Lundskoj Katedrali za konmemoraciju 500 godina Reforme iz 1517. Na susret pozivaju Svjetska Luteranska
Federacija i Katolička Crkva i Papa Franjo biti će jedan od prisutnih. Sretni
smo da su Švedska Crkva i Stokholmska
Biskupija domaćini ovog događaja.'»
Pitanje koje pravimo jest: da li se predviđa
zajednička «pretvorba»? Da li ćemo skoro doći do nečeg sličnog ili do samog
takvog pokušaja? Dokle će doći ovaj i ovi «zajedničk činovi štovanja», u bilo
kojem slučaju i uvijek skandalozni, jer luterani nisu katolici, jednostavno
tako? Jer točka 154 gore navedenog dokumenta otvara vrata bilo čemu.
Kristov Vikar će pridonijeti ili dopustiti da se
Tijelo Kristovo dadne ne katolicima? To je apsurd. U takvom slučaju činjenica
da Franjo ne posjeduje ključeve Kraljevstva Nebeskog trebala bi biti očigledna
i najotpornijim za prihvatiti to. Osim da se poslije obuče u kostrijet sjedne
na pepeo i zatraži oprost grcajući u svome jadu za sve i svaki pojedini od
svojih skretanja... i nakon toga bi se trebalo vidjeti što učiniti. Več prema
tomu kako bi se tada izjasnio.
Ali vratimo se točci 154. Ne dajite krila mašti:
ovo nije se pojavilo baš sada, ovo nije potpuno novo. Ovo je, uistinu, «najdivljije»
do sada, istina; ali nije nešto potpuno novo.
«Novine» i izmišljanja strana katoličkom nauku
bila su koncepti «drugih» stvarnih
prisutnosti Isusa Krista naznačeni u Saborskim (Drugog Vatikanskog)
dokumentima i posebno u Generalnoj Instrukciji Rimskog Misala (od Novus Ordo
Missae, 1969.). Preciznije: koncept «stvarne prisutnosti», bolje reći «Stvarne
Prisutnosti» u Crkvi od uvijek se je rezervirao za substancijalnu prisutnost,
to jest, Isusa Krista sa svojim Tijelom, Krvlju, Dušom i Božanstvom u Presvetom
Oltarskom Sakramentu. Na način da je pojam «stvarnog prisustva» Isusa Krista u
njegovoj Riječi, činima milosrđa, itd. (nitko ne tvrdi da Isus nije prisutan na
primjer «gdje se dvoje ili troje okupe u njegovo ime», ali stvar je u dvjema
različitim «prisutnostima», o čemu naknadno ćemo dati preciznu definiciju)
razvodnio inflacijom presvetog pojma Stvarne Prisutnosti u Euharistiji.
[Oltar u jednoj crkvi neokatekumenskog
pokreta. Iza je svetohranište... ali iznad njega je Biblija. Radi li se o istoj
Gospodnjoj prisutnosti? Prema dizajnu, čovjek bi mogao reći da je tako. U bilo
kojem slučaju, to nije mjesto za staviti Bibliju, makar bila dragi nam simbol
Božje Riječi.]
Drugim riječima, problem ne dolazi od jučer. Danas
je kada eksplodira u lice svima.
Recimo na kraju nekoliko riječi o konceptu
«stvarne prisutnosti» kod luterana i katolika. Jednostavno, radi se
homografskim riječima, to jest, onima koje se isto pišu, ali imaju drugačije
značenje.
Posegnimo stoga na tomistički način razmišljana
(Sv. Toma Akvinski i ni riječ više) za precizirati ovaj koncept i razliku
između jednog i drugog slučaja.
Tri su načina prema kojima se može reći da je
netko prisutan:
«Fizički». To jest, i substancija i
prilike jedne osobe su prisutne (Primjer na drugom nivou: svako biće ima
substanciju i prilike. «Lak» je substancija, dok je njegova boja «prilika»).
Tako je Krist bio prisutan u Hramu kada ga je očistio od prodavača i
pozajmljivača. Od svog Uzašašća, Krist je prisutan na ovaj način samo na Nebu.
Substancijalno.
Prisutna
je nečija substancija, ali ne i prilike. Ovo ne može biti naravnim putem, već
samo preko Božje moći. Na ovaj je način Krist prisutan u Euharistiji, koja je
stvarno i istinski substancija Njegovog Tijela i Njegove Krvi, tako i kako je na
Nebo, ali bez prilika Njegovog Tijela i Krvi. (Prilike koje vidimo su kruga i
vina, koje i dalje nastavljaju unatoč tome što substancija kruha i vina više
nije tu.)
Virtualno. Ovo se događa kada je djelovanje
neke osobe prisutna drugoj. Na ovaj način Presveto Trojstvo je prisutno u
dušama pravednih preko djelovanja milosti, ili Duh Sveti je prisutan preko
Njegove asistencije Papi i općem saboru okupljenim u zajedništvu s njim. Mimo
ovog teološkog razmišljanja, kaže se da je jedna osoba prisutna drugoj preko
pisma koja prva piše ili preko videa ili bilo kojeg drugog sredstva.
U redu, zaokružimo ovaj predmet: protestantima
općenito «stvarna prisutnost» je jednostavno virtualna. I nema druge! Na osnovu čega govorimo o dvojim stvarima potpuno različitim, odakle se slijedi
da nema ništa zajedničko među njima.
Ali kako rekosmo, ovo nije započelo jučer. Novus
Ordo Missae (to jest misa koja se nametnuta
u Crkvi nakon 1969., osim u malim skupinama – kojih je sve više i više –
koji je nisu htjeli prihvatiti i nastavili su s Tradicionalnom Misom; nakon
Motu Proprio Summorum Pontificum Benedikta XVI izvjestan broj svećenika van
Svećeničke Bratovštine Sv. Pija X i «sedevakantnih» skupina počeo je slaviti
Misu od uvijek) govori o dvije «liturgije»,
o «liturgiji Riječi» i «euharistijskoj liturgiji». To je apsurd. Liturgija je jedna. Prema katoličkom nauku Svete
Mise, stvarni objekt Sv. Mise, bitni
više nego primarni, jest dati slavu Presvetom Trojstvu i ponuditi Bogu žrtvu
zadovoljštine za grijeh. Vjerski nauk vjernika – dobar i solidan, bazirajući se
na ključnim točkama – bila je stvar
podređena bitnom cilju. Ukoliko je ispunjavajući prvotni cilj Misa
katekizirala vjernike, odlično je to i dobrodošlo. Ali Misa je izvršavala svoju
prvotnu nakanu – bila je «efektivna» - bio vjerski nauk udijeljen, prihvaćen i
primljen u srce, ili ne. Zbog toga se naučavao beskrajna vrijednost privatnih
misa, to jest, slavljenih bez prisustva vjernika.
[Tradicionalni katolički oltar. Ono zašto postoji
Misa ulazi i na oči i kroz sjetila. Zašto turisti još uvijek kada posjećuju
crkve, vole ući u predkoncilske crkve? Ne samo zbog arhitektonske vrijednosti,
već što u njima mogu vidjeti nešto potpuno
drugačije od onog čime odišu skoro sve moderne crkve; posebno na zapadu, ali i
ovdje zna biti sve sličnije.]
U Misi Pavla VI, nasuprot, vjerski pouk je
transformiran u cilj u samom sebi. Misa
treba služiti sada kao jedna vrsta sata pouka za udijeliti direktno i
neposredno vjersku katekezu zajednici koja slavi (?). Potcrtava se «stvarna
prisutnos» Gospodina među vjernicima. Govori se o «stvarnoj prisutnosti»
Gospodinovoj u Pismu, stavljajući ih tako de facto na isti nivo kao i djelo
žrtve. I dolazi dotle da imamo na koncu proturječnost s relativizirajućim
mentalitetom tolikih današnjih teologa,
formiranih u bogoslovijama gdje se u suštini prezire Pismo svodeći ga na mit,
židovske midraše ili skoro bajke u nekim slučajevima. A sada oni navodno će
promicati Pismo!? A budeđ li tvrdio da vjeruješ u direktno stvaranje Adama i
Eve, vidjeti ćeš što će ti biti...
Dobro... sav ovaj mentalitet i intelektualna
strujanja van katoličke misli doveli su u ovu situaciju, dotle čak da se iz
samog Vatikana – ne iz Crkve, trebalo bi biti tako ali sada stranci govore –
predstavlja jedan dokument totalno heretičan, jer zvati ga «blizak herezi», «rizičan»,
i sl., ostaje kratko.
Neki mi kažu da ne se ne trebam bakćati oko ovih
stvari. Da ima članova klera na istaknutim položajima koji će intervenirati...
Bog tako dao. Vidim da se u Zagrebu s velikom zabrinutošću izrazio KardinalBurke. Ali obratite pažnju na ono što kaže: «Nitko ne može doći na pričest ako ne
vjeruje da je hostija koju prima – makar imala izgled, ukus i miris kruha – jest, u biti, Tijelo i Krv Kristova. Samo osoba koja ovo vjeruje
može pristupiti Presvetom Sakramentu, može doći na pričest.»
Vrednujem njegov napor, ali ova tvrdnja ima jednu
grešku, nije jasna u potpunosti. Iako se odnosi na Kodeks Kanonskog Prava iz
1983, gdje se naznačava u čl. 844 § 4: «Ukoliko
postoji opasnost smrti, ili ako prema sudu
nadležnog Biskupa ili Biskupske Konferencije postoji druga teška potreba,
katolički ministri imaju ovlaštenje dati ove iste sakramente (opaska:
misli se na pričest) također i drugim kršćanima koji nisu u punom
zajedništvu s Katoličkom Crkvom, kada
ovi ne mogu pristupiti ministrima svojih zajednica i zatraže to spontano, pod
uvjetom da priznaju katoličku vjeru prema ovim sakramentima i budu dobro raspoloženi.»
Gdje je ovdje problem? Jer se dopušta, makar bio
koliko god ti htio specijalan slučaj, dati pričest jednom ne katoliku. I to ne može biti. Vrlo je jednostavno što se
treba uraditi: jedan ne katolik treba prvo formalno postati katolikom (blizu
smrti, na primjer, treba ispovijediti katoličku vjeru, tj. reći da prihvaća
cijeli njen nauk – makar ne poznavao svaki detalj, ali Vjerovanje je vrlo brzo
za izreći i prihvatiti, krstiti se jest minut, ili barem izjasniti želju za
tim), pa onda se pričestiti. Upravo na to je ciljao Kardinal Sarah, rekavši:
«treba ispovijediti katoličku vjeru. Netko
tko nije katolik ne može se pričestiti. To je vrlo, vrlo jasno. Nije samo stvar
slijediti vlastitu savjest.»
Dakle, ovo je moje zrno pijeska koje prilažem.
Šutjeti pred zabunom tolikih, gledati na drugu stranu pred prijetnjom tolikog
svetogrđa? Da, moliti i pokoru vršiti i trpjeti i moliti se Gospodinu da nas
pomogne, koliko god više, to bolje. Ali ima stvari za koje moramo reći: non possumus – ne možemo, ne možemo
preći preko bitnih stvari. Jer ako toliki svećenici dođu dotle da vjeruju u ono
što stoji u ovom dokumentu, kako će održati katoličku nakanu pri slavljenju
mise? I bez ove, nema Žrtve.
«Ako se
Misi dokine riječ Transubstancija... Ova riječ je od glavne važnosti, jer
izozstaviti je prelazi se preko Stvarne Prisutnosti, i prema tome ne može biti
Žrtve. Ne prestani koristiti ovu riječ! Transubstancija! Djeca je neće shvatiti
a ni ti također, ali ne briga: Koristi je! Koristi je! Ne samo da smeta novim
hereticima... Onom kome smeta puno jest đavolu.» (Josemaria Escriva, Razgovor s
najbližima, 16/06/1971)
«... i polovicom sedmice prestati će se prinositi
žrtva...» (Dan 9:27).
Bravo! Touche! Ni slovce za dodati ili oduzeti! Božji blagoslov!
OdgovoriIzbriši