Franjo, i Gospa nepostojeća. Tek oznaka svetišta, i na "krunicu". Koja bi mogla skoro vrijediti svima; u obliku srca, to jest, čitaj: solidarnost, blizina, nježnost i ostale naravne poruke. Križ - svakako, bez Raspetog i na način Crkvenog Križa - za koji nije bilo načina da se izostavi (osim onog na grudima, za koji je Franjo pravi majstor za sakriti). Nema ta "krunica" niti pet desetaka, ali tu je opet FRANCISCO s velikim slovima i naznačenim u centru.
Drsko se predstavlja kao "biskup obučen u bijelo", odnoseći se na Treću Tajnu. To jest, ja sam taj biskup obučen u bijelo o kojem se reklo:
"treće proroštvo govori od 'biskupu obučenom u bijelo' koji se "penjao na strmo brdo, na čijem vrhu je bio jedan veliki križ od grubog drveta", gdje je usmrćen od grupe vojnika koji su na njega otvorili vatru i izbacivali strijele"."
na način da, ako me ne podržite u mojoj modernističkoj reformi, učiniti ćete da trpim. "Jer kako može biti da ne slijedite Papu?", Bergoglio nam šalje poruku. U redu, meni izgleda da nije. Jorge, ima nas nekoliko za koje se ne trebaš truditi.
Nastojati ću da zbuni što je manje moguće duša.
Jorge Mario do savršenstva nasljeđuje modernistički modus operandi: kanonizira Francisca i Jacintu, izabrane duše koje su predale svoje živote Bogu za ispaštanje grijeha svijeta - dvije figure koje su u tradicionalstičkim krugovima vrlo cijenjene -, i s druge strane nastoji što prije kanonizirati već blaženog Pavla VI koji je potaknu strahoviti napad na Svetu Misu preko uvođenja Novus Ordo Missae [mise koju jedino poznaju ogromna većina današnjih katolika, posebno u Hrvatskoj i BiH. Morati ću čitateljima posvetiti barem jedan detaljan rad o ovoj temi koja je kod nas dosta malo tretirana. Ukratko, svi koji smo odrasli preko postkoncilske mise naučeni smo da je to misa koja vuče korijene od Apostola. Vrlo kratko: nije tako, već je to dosta protestantizirana katolička misa, pod velikim utjecajem anglikanske službe. Njeni tvorci nisu apostolski korijeni, Crkveni Oci, Naučitelji i svete pape, ili dogmatski sabor poput Tridentskog, već modernistički teolog Annibale Bugnini kojem Pavao VI daje odriješene ruke za raditi kako hoće, ali sve uz njegovu dozvolu. Bugnini je naknadno bio nađen na listi Pecorelli - i sam mason, koji je procurio ove podatke i bio zbog toga ubijen -, listi kojih 200 masona infiltriranih u crkvenim visokim redovima (osim u državnim ključnim organima).], podršeke Drugog Vatikanskog Sabora koji je doslovce razrušio Crkvu posebno na Zapadu, stavio nepravovjerne teologe i pastire na ključna mjesta, itd.
Na isti način ide u Fatimu kao da bi se radilo o katoliku kako Bog zapovijeda, ali kad stigne tamo bljuje otrov svog nauka. U meditaciji koja je prethodila krunici u petak, kaže na primjer: "Činimo veliku nepravdu protiv Boga i njegove milosti kada tvrdimo da su u prvom redu grijesi kažnjeni sudom, a da se ne pretpostavi - kako naučava Evanđelje - da su oprošteni od njegovog milosrđa."
Je li ovo von Balthasar i prazni pakao? Bilo što bilo, ide protiv Objave. Jer ovo u biti hoće reči da se nitko ne osuđuje. Jer kako Bog želi da se svi spase - što je potpuno istinito - ne šalje u Pakao nikoga, zbog svog "milosrđa" - što je totalno lažno i heretično, jer milosrđe Božje ne može zapostaviti njegovu pravdu. Osim toga, također i čovjek treba željeti spasiti se, prihvatiti dar Božji.
Tako da, "kanonizira" Franjo Francisca i Jacintu,
[Fatimske vidioci, ozbiljnog lica i pod velikim dojmom nakon viđenja pakla.]
i u isto vrijeme mijenja Fatimsku poruku, ruga se istoj, i promiče svoj bezobrazluk. Iz iste meditacije:
"Evanđeoska Djevica Marija, koju časti moleća Crkva, ili možda jedna Marija opisana subjektivnim senzibilnostima, koja zaustavlja Božju ruku pravde spremnu za kaznu: jedna Marija bolja od Krista, smatran strogim sucem; milosrdnija od Jaganjca koji se predao za nas?"
"budimo, s Marijom, znak i sakramenat Božjeg milosrđa koji uvijek oprašta, oprašta sve."
Što jedan "sakramenat", Franjo? Ah, radi se o "pjesničkom" načinu izražavanja.
Ne, ti ne kažeš ništa slučajno. Treba samo baciti pogled na "teologiju" tvojih prijatelja na pola protestanata - ili ne znam kako definirati ih - koji te okružuju, da bi se znalo kuda ideš i ciljaš.
***
Inače, "zvanična Crkva" ima vremena da nastoji uništiti Fatimsku poruku, te i samo svetište. U biti, preziru ga i mrze do dna. Ima tako malo stvari i pojmova koji su toliko protivni modernističkoj i antikatoličkoj pouci, kako je to poruka Fatime. Poruka zadovoljštine, molitve, vratiti se Bogu jer svijet ne može stvoriti mir.
Zašto Gospa traži da se moli krunica, pobožnost prvih pet subota, ispovijediti se i pričestiti se u milosti? Ove prakse, same po sebi i bez promjene života, to jest bez obraćenja, ne vrijede. Gospa ih traži da se moleći i razmatrajući Božja otajstva, vratimo Bogu i ne tražimo spasenje u ljudskim sredstvima. SSSR, Nacizam, liberalizam su kraljevstva čovjeka, i osuđena su na propast na samom početku. Samo Bog može donijeti mir. Samo ako je Bog na prvom mjestu i ako napaja cijeli naš život savršenim skladom vjere i djela, samo onda može Bog nam pomoći spasiti naše živote, naših obitelji, domovina i svijeta. Sve ostalo je beskorisno. Naprotiv, ljudski napor koji je neophodan postaje plodan ako je vršen u ime Božje, ako je s Bogom. To je Božja poruka, Gospe, Fatime. I da je spasenje samo u vjeri objavljenoj od njenog Božanskog Sina. Nema više "objava", "religija", ili mogućnosti pomirenja ljudi s Bogom.
Zato modernisti mrze Fatimu, i žele je uništiti do njenih temelja, do samog i u samom svetištu. Sve uz dopuštenje "zvanične hijerarhije" koja je s najviših krugova dozvolila da se grdi Bog u ovom svetištu. Napraviti ćemo mali pregled radi ilustracije.
Ovo je maketa zvanično nazvane crkve Presvetog Trojstva koja je nasuprot tradicionalne bazilike:
U istoj imali su mjesto akti neshvatljive naravi za obaviti se u katoličkom svetištu, kao "čarobnjački" trikovi:
Ima kapacitet za primiti do devet tisuća oboba,
i bila je mjesto odvijanja najraznovrsnijih inicijativa. Kao pred tolikim modrnim "crkvama", čovjek se mora pitati: što je to, da li to uopće izgleda kao crkva? Dok su u instalacijama svetišta imali ulogu kongresi na kojim se otvoreno nijekao katolički nauk, do samih dogmi. 2003., na primjer, odigrao se jedan zvučan kongres koji se hvalisavo označio kao "Naučni kongres" o važnosti svetišta (bilo koje religije". Na kongresu su učestvovali ništa manje od Biskupa Leiria-Fatima, D. Serafim de Sousa Ferreira e Silva; Kardinal Patrijarh Lisabona, Jose da Cruz Policarpo; poznati "međureligijski teolog", O. (isusovac) Jacques Dupuiis, i nekoliko portugalskih doktorčića.
Dupuis se isprsi, te reče, e pa ovo: "sve religije su pozitivno željene od Boga".
Što doslovce proturječava katoličku (kršćansku) dogmu prema kojoj "van Crkve nema spasenja" (extra Ecclesiam nulla salus). Jer je Krist došao da spasi sve ljude. I zato je osnovao svoju Crkvu, koja je jedna, a ne ih deset ili čak tisuće. Kao što njegova Crkva nije "ujedinjenje svih vjerovanja ili ljudskih napora", već i kako padne na pamet da to definira ovom igraču "teologije". S druge strane, vrlo je jednostavan katolički nauk: ako se neki ne katolik spasi, to je unatoč njegove religije, nikad zahvaljujući njoj. Jer nepremostivo neznanje samo Bog može suditi. Ovdje se očigledno i naprhnuto ide totalnu u drugu poziciju, prema religioznom sinkretizmu, ništa više.
I što učini Fatimski biskup na ovo lastino lepršanje? Pljeskati mu, čim je dokončao. Slažući facu kao nekog mudrca koji spušta glavu dok "razmatra" neku duboku stvar. Ama šta razmatraš, žalostan ne bio?:
Međutim, treba da ostane na čisto da jedan biskup ne može pljeskati nečem ovako, ako nije toleriran, ili čak i podržan od svojih pretpostavljenih. Doista, bio je to isti Vatikan koji je 1994. pozvao WCRP (Svjetsku Konferenciju o Religijama i Miru, instituciju Ujedinjenih Naroda, koja je 1993. osnovala "Parlamenat Religija") na skup pod vatikanskim potkroviteljstvom. Na skupu su bili 1000 predstavnika 15 paganskih i "kršćanskih" religija, nastojeći doći do suglasnosti o zajedničkim ekumenskim inicijativama.
[Ivan Pavao II na skupu WCPR. Nikkyo Niwano zahvaljuje njegovo učešće.]
Ne zaboravimo da je WCPR jedna "ne vladina" organizacija UN, te ona sama plan multisekularnog masonskog plana stvaranja jedne panreligije (“A. S. Guimarães, The Universal Republic Blessed by the Conciliar Popes, (TIA, 2002).”). Bila je stvorena od jednog katoličkog kardinala, metodističkog biskupa - predsavnika jedne tkzv. Ujedinjene crkve-, i jednog židovskog rabina 1961. 1970. organizacija je bila zvanično poslana na veliki međureligijski kongres u Kyoto (“Cornelia Ferreira potcrtava iskonske korijene WCPR u XIX st. u 'Svjestkoj Religiji', “The One World Religion,” The Remnant, November 11, 2003; “The Perestroika Deception Updated,” Catholic Family News, March 1996.”).
Fatima
nije mogla biti mimo Asiza:
[Gore, međurelijigski susret u Asizu 1994; još gore, održan u Fatimi 2003. Dolje, zvanični logo spomenutog kongresa 2003: "Sadašnjica Čovjeka: Budućnost Boga".]
Prema tome, Franjo je bio otišao kući.
Zaista cudno “cudo” sunca koje su vidjeli samo lokalno, prisutni, u blizini vidioca u Fatimi (pa makar ih je bilo desetine tisuca). Kako je moguce da se to “cudo” vidjelo samo lokalno – zar sunce nije jedno pod kapom nebeskom. To “cudo” se moralo vidjeti na svim meridijanima, tj. vremenskim zonama u vrijeme “cuda” – od Rusije do Azorskih otoka i od Islanda do Juzne Afrike? Ali, sva sreca, nismo obavezni da vjerujemo u privatne objave pa makar ih promicali “pape”.
OdgovoriIzbrišiKako izgleda pravo cudo sunca (koje vidi i Bozji narod i smrtni neprijatelj Bozjeg naroda) imamo ovdje:
Jošua 10,13-14 “I stade sunce i zaustavi se mjesec sve dok se nije narod osvetio neprijateljima svojim. Ne piše li to u knjizi Pravednika? I stade sunce nasred neba i nije se nagnulo k zapadu gotovo cio dan. Nije bilo takva dana ni prije ni poslije da bi se Jahve odazvao glasu čovječjem. Tako je Jahve vojevao za Izraela.”
O brojnim drugim aspektima “vidjenja” u Fatimi moze se naci dovoljno na internetu. U svakom slucaju premnogo manje ili vise sumnjivih (i opasnih) “vidjenja”!
S.P.
Nismo dužni primiti svaku doslovce riječ koju priopćavaju vidioci. Nikad s druge strane ne smijemo dovoditi ni blizu u poredbi s Javnom Objavom. "Privatne objave" su više u proročkom kontekstu koje Crkva razlučuje. Ne zahtijeva se nadnaravna vjera za vjerovati u ukazanja makar bila i odobrena od Crkve, već "ljudska", po naputku Benedikta XIV o privatnim objavama.
IzbrišiS druge strane, odbaciti kompletno (njihov kontekst, općenitu poruku, itd.) neko priznato ukazanje je odviše smjelo ili odvažno u nepohvalnom smislu.
U slučaju Međugorja radi se o nečem potpuno drugom. O tomu malo kasnije.
Vi kazete: “S druge strane, odbaciti kompletno (njihov kontekst, općenitu poruku, itd.) neko priznato ukazanje je odviše smjelo ili odvažno u nepohvalnom smislu.”
IzbrišiNecu ulaziti u argumentiranje onoga sto ja mislim o “Fatimi”, jer ovdje je napisano toliko toga da glava zaboli: http://ourladysresistance.org/index.html
Dok promicatelji “Fatime” (prije svega veliki “teolozi” tipa Ratzingera ili Bergoglia, jer je Wojtyla zakasnio) svo ovo brdo sumnji ne opovrgnu ili razumski objasne i pojasne zaista je opasno vjerovati u “Fatimu”.
Toliki naglasak na Rusiju od strane “Fatime” zaista vristi od nelogicnosti (jer valjda ta “gospa” zna zeru iz povijesti), jer Rusija nije prva okupirana od komunista nego je to prije nje bio Portugal u kojoj se i desila “Fatima”. Uz to Rusija je podnijela najvecu zrtvu od komunizma koji su im sotonskim metodama instalirali (bas u vrijeme desavanja “Fatime”) “demokrati” tj. sotonisti liberalno-kapitalistickog tipa, koji danas svojim “demokratskim” metodama ognja i maca i fiat “novca” sotonski globaliziraju cijeli svijet da ga pripreme za svoga “mesiju” (a tu je tesko ili nemoguce vidjeti Rusiju kao glavnog neprijatelja).
Meni je u vezi Medjugorja bilo dovoljno to da je, kako su to rekli vidioci, “gospa” poslala poruku da su “sve religije jednake”. Ovu izjavu nitko do danas nije demantirao. Moze li itko normalan povjerovati da bi Gospa tako popljuvala svoga Sina.
Medjutim, kod “Fatime” ima mnogo vise ovakvih upecatljivih detalja.
Eto na kraju jedan detalj koji je napomenuo g. ZK zbilja raspaljuje sumnje zasto je bilo potrebno zamjeniti s.Luciju (1960.g. – kada je trebalo javno obznaniti poruke “Fatime”) sa upadljivo ne-slicnom “s.Lucijom”, ciji je glavni zadatak bio da potvrdi tumacenje “3.tajne”, onako kako je to (kasnije, kada je “objavljena”) odgovaralo Wojtyli. Zaista kada se zna tko su najveci promicatelji “Fatime” gotovo nemoguce je vjerovati u ta “cuda”.
Zamjenu s.Lucije ja dovodim u vezu sa izjavom “blazenog” “pape” Pavla VI da je “sotonin dim prodro u Crkvu” (naravno ne govoreci o tome da je on isti napravio tu pukotinu kroz koju je prodro pakleni sotonin dim svojom novus ordo crkvom i “misom” - 1969.g., nakon sto je klin u Crkvu zabio “sveti” “papa” “dobri” Ivan XXIII svojim “aggiornamento” 2.VK - 1962.g.).
Poruka koju je s.Lucija (po mnogim obavjestenim izvorima) trazila da se objavi (1960.g.) je da ce doci do cijepanja Crkve ili da ce Crkvu preuzeti neprijatelji Crkve, sto je trebalo da nas psiholoski pripremi za to zlodjelo od strane sotonskih intrudera u Crkvu (koji to pripremaju puno prije “Fatime”), ali to, naravno, nije odgovaralo intruderima i zato su u igru uveli “novu” “s.Luciju”, koja je potvrdila tumacenje “3.tajne”, onako kako je to odgovaralo intruderima, jer originalna s.Lucija to ocito nije htjela da uradi, vodjena svojim vidjenjima.
Sada bi se moglo zakljuciti da je s.Lucija imala prave, tj. istinite vizije Gospe (cim nece da ih objave “nadlezni” intruderi, tj. stimuju “vidjenja” prema svojim zeljama), ali to nije bas tako jednostavno, jer prije toga treba opovrgnuti ili razumski objasniti i pojasniti ono brdo sumnji u vezi “Fatime”, koje vec dugo postoje.
Ja ne ocekujem nikakva vidjenja “do kraja svijeta”, jer Bog je sve vec objavio sto nam je trebalo za spasenje, a cuda traze oni koji ne vjeruju. Niniva nam je vec objavljena i sve ove igre i price oko vidjenja samo skrecu pozornost sa onog jedino bitnog: sa temelja zivota u vjeri u Spasitelja koji ce doci iznenada i mnoge, nespremne, iznenaditi.
S.P.
Na poveznici koju ste ostavili, stoji jedna misao: "It is impossible to find the true Catholic Church teaching 'sacrifice yourselves for sinners'."
IzbrišiTvrdi da je nemoguće naći u katoličkom nauku predati se kao žrtvu za grešnike.
Zbilja? Sv. Pavao ističe u Kološanima, 1,24: "I sad se radujem u patnjama za vas, i dopunjujem na svome tijelu nedostatak Kristovih muka za tijelo njegovo, koje je crkva,"
Postiti i moliti, žrtvovati se za obraćenje grešnika je iskonska kršćanska praksa. Kršćani moraju nasljedovati Krista.
S obzirom na žrtvu vlastitog života, različit je pogled u odnosu na žrtve pogana, koji se suštinski sastoji u ubijanju drugih idolima. Ljubav mora biti mjerilo žrtve. Jedan vojnik može se na bojištu žrtvovati za druge. Majka se žrtvuje za svoje dijete, do stupnja da je spremna dati život za njega.
S obzirom na one koji sjede na Petrovoj stolici nakon Pija XII, došao sam do zaključka da ne mogu govoriti u ime Kristovo. Odatle sve ove proturječnosti u odnosu na prijašnji period.
Fatima, Rusija i masonski zapad? Istina je da boljševizam krajnji plod francuske masonske revolucije, ali odatle se proširio strukturirani ateizam na tolike zemlje.
Svakako da je Javna Objava jedino bitna.
Postiti i moliti, žrtvovati se (tj. davati zadovoljstinu) za obraćenje grešnika je iskonska kršćanska praksa. Kršćani moraju nasljedovati Krista. – Ovome se nema sto dodati (i ne pada mi na pamet o ovome polemizirati, medjutim u poglavlju THE CHRISTIAN SACRIFICE se u cjelosti potvrdjuje ovo sto ste sami napisali i njihov akcent je bio u sledecem:” It is therefore clear that there is a distinction between the Catholic sacrifice and the Catholic satisfaction. It is clear the apparition should have made reference to making satisfaction for sinners in place of offering sacrifice for sinners. This alarming fact pulls the scales from the darkened intellect to reveal the underlying seduction of the Fatima message: To replace the sacrifice of Jesus Christ crucified with our own sacrifices!”
IzbrišiSiguran sam da ce te se sloziti sa prednjom (njihovom) tvrdnjom da je alarmantna cinjenica fatimske poruke u tome da se vidjenjima zeli ZAMJENITI zrtva Isusa Krista raspetoga sa nasim osobnim zrtvama (jer mi mozemo postiti i moliti i davati zadovoljstinu za svoje grijehe i za obraćenje grešnika, a ne nikako zamjeniti Isusovu zrtvu, na koju blasfemiju nas navodi fatimska poruka.
Sv. Pavao ističe u Kološanima, 1,24: "I sad se radujem u patnjama za vas, i dopunjujem na svome tijelu nedostatak Kristovih muka za tijelo njegovo, koje je Crkva,"
Ovdje cu citirati jednog malo poznatog mucenika za vjeru: “Pavao ovdje ne govori da njegovo stradanje dopunjuje nešto što nedostaje iskupljujućoj vrijednosti Isusove muke. Postoji bolje objašnjenje. Pavlovo stradanje »dopunjuje što nedostaje Kristovim mukama«, ali ne tako što im dodaje na vrijednosti, već tako što ih objavljuje ljudima koji se trebaju spasiti. Kristovim mukama ne nedostaje vrijednosti – kao da ne mogu dovoljno pokriti grijehe svih koji vjeruju. Nedostaje im to što svijet ne poznaje njihovu beskrajnu vrijednost i ne pouzdaje se u nju. Kristove muke i sve što one znače još su skrivene većini naroda. A Božja je nakana da se ta tajna objavi svemu svijetu. Prema tome, Kristovim mukama »nedostaje« da ih narodi vide, upoznaju i zavole. Sluge Božje riječi moraju odnijeti glas o tome svim ljudima i oni su ti koji »dopunjuju« ono što nedostaje Kristovim mukama, tako što ih objavljuju drugima.”
Dodatak krunici, koji su prenijeli fatimski vidioci (pouceni vidjenjima) kao da je napisao veliko-novo-milosrdnik Bergoglio:
“O moj Isuse, oprosti nam naše grijehe, očuvaj nas od paklenog ognja, i dovedi u Raj sve duše osobito one koje su najpotrebnije Tvojeg milosrđa”.
Ova bergoglianska molitva “nadilazi” Isusovo milosrdje, jer Isus nije molio za “sve” nego za one koje mu je Otac predao (Evanđelje po Ivanu - Iv 6,37).
Isus u evanđelju po Ivanu 17,20 kaze: “Ne molim samo za ove (apostole)
nego i za one koji će na njihovu riječ vjerovati u mene”!!!
Dakle Isus je molio za one koji ce vjerovati u Sina Bozjega, a sto radi Bergoglio? On svojim “novo-evandjeoskim” naukama kaze da ce se svi spasiti, sto znaci da je pakao prazan, a tome nauku sluzi “fatimska” molitva ubacena u Gospinu krunicu.
Ta je “fatimska” molitva strahovito sablaznjiva i hereticna jer predstavlja Isusa lazovom, jer tako nesto Isus nikad nije izgovorio da ce svi biti spaseni i da na tu nakanu trebamo moliti. Dapace, Crkva nas je ucila do 1962.g. da je molitva za one u paklu beskorisna. Jasno je da mi ne znamo tko je u paklu i da trebamo moliti i postiti i davati zadovoljstine za svoje mile i drage, za prijatelje i poznanike da im se Bog smiluje, ali moliti onako “globalno” je vise nego pretenciozno, jer iskrivljujemo evandjeosku nauku Isusovu sto je opasna i ohola preuzetnost.
S.P.
1) Mislim da se doista radi o „zadovoljštini“, ne o pravoj „žrtvi“, mimo Kristove žrtve. U takvom slučaju bili biste u pravu. Ali ja ne vidim da se cilja na to. Uvijek se naša „žrtva“ shvaćala u smislu uključivanja u Kristovu žrtvu.
Izbriši2) U vezi tumačenja Kol 1: 24, ne slažem se sa interpretacijom koju citirate. Ne radi se samo o „obljavljivati ljudima koji se trebaju spasiti“. Mi doista pripadamo Kristovom Mističnom Tijelu, koje je Crkva. A Tijelo treba nasljedovati Glavu. U tom smislu Bog dopušta da mi pridružimo naše bolesti, trpljenja i sl., Božjem otkupiteljskom djelu.
3) Ova stranica koju ste naveli ne priznaje Pija XII za Papu. Zbog čega? Možda jer je priznao Fatimu? Pio XII nije ništa učio protiv nauka Crkve. A što se tiče crkvenog odobrenja određenih privatnih objava, time nije kompromitirana nepogrešivost. Odobrenje se uvijeh shvaća u kontekstu Objave, iz onog aspekta koji može pomoći življenje objavljene vjere.
4) Strelovita molitva Fatime, „a posebno one koji su najviše potrebni Božjeg milosrđa“, ne znači da se svi spašavaju, već da se moli posebno za grešnike. Vidioci su imali upravo viđenje pakla, i štoviše s dušama onih koji padaju u Pakao. Ne može se reći da je to ono što govori Bergoglio. Izgubljeni sin iz Evanđelja je bio grešnik, i to vrlo teški. Ipak Otac ga čeka.
Cestitam na poslednjem postu (“EU lideri, bez djece …”), kao uostalom i na, generalno, svim postovima na ovom blogu, bez obzira na neka, veoma rijetka, neslaganja o nekim pojedinostima.
IzbrišiMedjutim, ovaj detalj je impresivan: “Da li je, s druge strane, čudno što u Rusiji upravo rade totalno drugačije? Tamo su parkovi puni obiteljskih motiva, da bi svjesno i podsvjesno potaknuli mlade na vrednovanje obiteljskog, tradicionalnog života”. Dakle, imamo Rusiju (koja po “fatimskim” uputstvima nije posvecena) i koja se vraca krscanskim vrijednostima, a “krscanski” zapad pada sve dublje u ponor sotonizma.
I tko treba danas da posveti Rusiju? Dokazani heretik i bogohulnik, koji je kao najnoviji ispad stavio veto na hapsenje 2000 pedofila iz novus ordo “Crkve”, koji sponzorise okupljanja eugenicarskih-sotonskih nakaza u sred Vatikana, koji razbija svetost sakramenta braka, koji se kao opsjednut ruga i sprda sa Bogom i Gospom … (i tako do besvjesti)?!
Nemoguce mi je vjerovati da bi Gospa spas Rusije i svijeta stavljala u ruke ovakve nakaze.
Mislio sam da je jasno da sam akcenat stavio na pravu žrtvu, a to moze biti samo Kristova žrtva - cista zrtva, sveti prinos, jer žrtva mora biti neokaljana. Gresni covjek ne moze dati takvu, Kristovsku, zrtvu jer ne moze biti cist kao Isus Krist. Kristova žrtva je jedna i jedinstvena i zbog toga sv. Pavao (u Kol 1,24) ne govori o svojoj zrtvi nego o svojim patnjama koje podnosi za Crkvu da dopuni Kristovu muku, a ne zrtvu!
Papa Pio XII (a da ne spominjem Wojtylu i Bergoglia) je i evoluciju (ne samo “Fatimu”) prihvatio kao vjerodostojnu teoriju upozoravajuci jedino na manjkavost te majmunoloske teorije u vezi nastanka ljudske duse (Humani generis, 1950.g.) umjesto da je kategoricki odbacio i anatemisao.
Mi neupitno znamo (a to nam je uciteljstvo i vjera oduvjek govorila) da nesto nije moglo nastati usavrsavanjem (“evolucijom”) iz nista, koje se razvilo nakon kaosa “velikog praska”- “big bang” -> neziva tvar -> ziva tvar -> majmun -> covjek) jer je Bog ugradio svoj zakon entropije u prirodu koji je apsolutno suprotan onome sto teorija evolucije zagovara. Nepobitan dokaz za to je: nedokaziva teorija evolucije (tj. razvoja ili usavrsavanja) ima (za majmunologe) bolnu negaciju u mutaciji koja ne predstavlja razvitak (usavrsavanje) zive tvari, nego obrnuto, mutacija predstavlja deformaciju (tj. malformaciju), zive tvari od najsavrsenije ka odumirucoj i ako Bog ne bi spasio ljudski rod on bi (ljudski rod) prirodno odumro, kao posljedica entropije-mutacije-malformacije zapocete zbog grijeha otpadanja od Boga, jer covjek je stvoren savrsen u zemaljskom raju, ali ga je grijeh neposluha-oholosti da postane kao Bog izbacio iz raja i vjecnog zivota na zemlji (bez nepotrebne “evolucije” i bez mutacija) do danasnjeg stadija strahovitog obezbozenja i zivotarenja na “ljekovima” koji treba da uspore mutacije, tj. bolesti.
Smrt je dokaz da ne postoji evolucija!
Bergoglio je dokaz kako “evolucija” funkcionira, pa i u zivotu Crkve (od odskrinutih vrata teoriji evolucije - od strane Pia XII do podrzavanja teorije “velikog praska” i svega sto slijedi u vezi teorije evolucije, jer kako rece Bergoglio: “Bog nije madjionicar”)!
Cudi me da stavljate akcenat u molitvi “fatimskog” dodatka krunice na: „a posebno one koji su najviše potrebni Božjeg milosrđa“ i zaobilazite ono sto sam ja naglasio: “i dovedi u Raj sve duše”, jer kako sam napisao: “”Ta je “fatimska” molitva strahovito sablaznjiva i hereticna jer predstavlja Isusa lazovom, jer tako nesto Isus nikad nije izgovorio da ce svi biti spaseni i da na tu nakanu trebamo moliti”” (Iv 6,37 i Iv 17,20)!
S.P.
S obzirom na Pija XII, pogledajte clanak: "Enciklika Humani Generis i Teologija Stvaranja"
Izbrišihttp://odostatogaistodublje.blogspot.com.es/2016/04/enciklika-humani-generis-i-teologija.html
Tu sam se i osvrnuo na pitanje nepogresivosti, koja je "negativna" zastita, a ne "pozitivna", u smislu da se ono sto se istice objasni na savrsen nacin.
Pio XII nije rekao da je tjelo stvoreno stupnjevito, vec da se dopusta istrazivanje istinitosti tvrdnje da tijelo potice od prethodno stvorene zive materije.
Tvrdim da se tu radi o propustu, a ne o direktnoj, pozitivnoj gresci. Nazalost, taj propust je dopustio kasniju manipulaciju.
U vezi Fatimske molitve, ona potcrtava MOLITVU Isusu da spasi sve duse, ne pretpostavlja, jer to bi bila hereza, da se sve duse spasavaju.
S obzirom na nase "zrtve", imaju samo smisla ukoliko su ukljucenje u Kristovoj patnji. Crkva ih je uvijek tako gledala. Zar ne kazemo da se roditelji "zrtvuju" za djecu, i sl.? U tom smislu.
Da li je netko pogledao fotografije sestre Lucije prije i poslije 1960. godine. To nije ista zena!
OdgovoriIzbrišiZK
Dosta se govori o tom, i ne samo na osnovu slika. Prije sam odbacivao tu mogućnost, ali moram priznati da nije tako bezazlena.
Izbriši